Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8970 K.2023/1917

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/345 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ... ve mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/345 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/13881 Esas, 2020/18301 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oy çokluğuyla bozulmasına karar verilmiştir.

3. Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ... ve mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.09.2022 tarihli ve 2021/109462 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Müşteki ... ile mağdur ...’nın arkadaş oldukları, olay günü birlikte bir düğüne gittikleri, düğün yerinde bir tartışma çıktığı, mağdur ile müştekinin tartışmayı yatıştırmaya çalıştıkları, daha sonra haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ile birlikte sanık ...’ın "siz neden karışıyorsunuz" diyerek müşteki ve mağdura saldırdıkları, tekme ve yumruk ile vurmak suretiyle her ikisini de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanığın inkâra dayalı savunması, mağdurun, müştekinin ve tanıkların anlatımları, müşteki ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Salihli Devlet Hastanesinin, 09.09.2012 tarihli ve 5558 numaralı adlî muayene raporu, mağdur ...'nın hükme esas alınan ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Salihli Devlet Hastanesinin, 09.09.2012 tarihli ve 5556 numaralı adlî muayene raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları, sanığın tekerrüre esas mahkûmiyetine ilişkin ilâm örneği ve kesinleşme şerhi dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden

1. Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmadığı halde, uygulama sırasında sanığın cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaireye yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden

Sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaireye yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, mağdur ...'nın 30.04.2014 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararına yönelik sanığın

temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,