Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9058 K.2022/9420

Sanığın katılan ...’ı “nitelikli kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1, CMK’nin 283, TCK’nin 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylem ile ceza arasındaki orantısızlığa, meşru müdafaaya, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

Suç tarihinde askerlik hizmetlerini ifa etmekte olan katılan ... ile sanık ...’ın hazır kıta olarak görev yaptıkları esnada yaşanan bir sınır

ihlaline müdahale etmek amacıyla karakolda bulunan Mercedes Unimog marka aracın kasasına bindikleri, tanık P.Onb. ...

Emre Kartal’ın da bu esnada sanık ile katılanın arasına oturduğu ve bu suretle karakoldan çıkış yapıldığı, araçla yaklaşık olarak 500 metre kadar ilerlenmesine müteakip sanığın oturduğu yerden ayağa kalkarak aracın üst kısmında bulunan demir profillerden tutunmak ve aracın kasasından aşağıya doğru sarkmak suretiyle sınır istikametine doğru baktığı, bu durum üzerine katılanın “Otur lan yerine” diyerek sanığı uyardığı, sanığın ise "Oturmuyorum lan” şeklinde karşılık vermesi üzerine tartışmaya başladıkları, daha sonra katılanın oturduğu yerden ayağa kalkıp “Otur lan yerine” diyerek sanığı ittirdiği,

bunun üzerine sanığın da elinde bulunan G-3 piyade tüfeğinin namlusu ile katılana vurduğu ve tüfeğin namlusunun uç kısmında bulunan alev gizleyen bölümünün katılanın sol gözüne isabet ettiği olayda;

1)Katılanın önce "lan" diyerek hitap etmek ardından iteklemek şeklindeki haksız fiilleri üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Hükmün, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen cezasında, katılanın organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması nedeniyle TCK’nin 87/2-b maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında, “iki kat artırım” yapıldığının belirtilmemesi,

3)Kabule göre, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz incelemesi 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’na tabi olduğundan, hükümde sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddeleri uyarınca verilen cezasının, kazanılmış hakkı nedeniyle “5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası”na indirilen paragrafında uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nin 283. maddesi olarak gösterilmesi,