Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9082 K.2022/10180

1) ... hakkında;

a) Sanığın, katılan ...’nu “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 2 ay denetim süresi belirlenmesine,

b) Sanığın, katılan ...’ı “basit kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 3 ay 22 gün hapis cezasının TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

2) Sanık ... hakkında;

a) Sanığın, müşteki ...’a yönelik “mala zarar verme” suçundan; TCK’nin 151/1, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 3 ay 22 gün hapis cezasının TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

b) Sanığın, katılan ...’a yönelik “mala zarar verme” suçundan; TCK’nin 151/1, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...’nu nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; önceki hükmün sanık lehine bozulmasına rağmen, bozmadan sonra temyize konu hüküm kurulurken kazanılmış hak ilkesine riayet edilmeyerek sanığa fazla ceza verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...’ı basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın basit kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; önceki hükmün sanık lehine bozulmasına rağmen, bozmadan sonra temyize konu hüküm kurulurken kazanılmış hak ilkesine riayet edilmeyerek sanığa fazla ceza verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca, sanık ... hakkındaki (F1) numaralı hükmün TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin (6) numaralı paragrafının çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında müşteki ... ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 151/1 ve 29/1. maddeleri uyarınca verilen 3 ay hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, sanığın “2 ay 15 gün hapis cezası” yerine, yazılı şekilde “3 ay 22 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında müşteki Alper ile katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus

yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilen (M1) numaralı hükmün TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim uygulanan (3) numaralı paragrafındaki “3 ay 22 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “2 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi yine, TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin (5) numaralı paragrafının hükümden çıkartılması,