Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9160 K.2023/7767

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 8 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/1794 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın alt sınırdan cezalandırılması ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün yakın arkadaş olduğu, maktulün sevgilisi olan tanık...'e telefon hediye etmesi üzerine, 16.08.2021 tarihinde sanığın maktulün sevgilisinin maktulü kandırdığı ve parasını kullandığından bahisle hediye ettiği telefounu geri almasını istediği, bunu duyan maktulün sevgilisi tanık...'in sanığı telefonla arayarak küfür ettiği, sanığın da tanık...'e küfür etmesine sinirlenen maktulün telefonu tanık...'den aldığı ve sanığa.

"Senin karını anneni sinkaf ederim!" şeklinde küfür ettiği, buna sinirlenen sanığın yanında tanıklar ..., ... ile birlikte maktul ile tanık..............,'nin kaldığı otel odasına gittiği, sanığın otel odasında maktulün kafasına defalarca tekme ve yumruk ile vurduğu, maktulün kafasını duvara vurduğu, daha sonra ortaya çıkan gürültü nedeniyle otel görevlisi tanık ...'ın otel odasını boşaltmalarını istemesi üzerine, sanık ve maktul ile tanıklar...ve ... ...nin...a bağlı bir köy olan ............., yoluna gittikleri, burada da sanığın yine maktulün kafasına tekme, tokat ve yumrukla vurduğu,

daha sonra eylemini kendiliğinden sonlandırarak olay yerinden tanıklar ... ve ... ... ile birlikte ayrıldığı, yaklaşık yarım saat içinde maktulün kafasına aldığı darbeler nedeniyle fenalaşması üzerine tanıklar...'un maktulü arabaya taşıyarak bir parka götürdükleri ve bu parka bıraktıkları, daha sonra ise çağırdıkları ambulans tarafından hastaneye kaldırılan maktulün başına aldığı darbeler sonucunda oluşan travmatik beyin kanaması ve komplikasyonları nedeniyle 26.08.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 26.08.2021 tarihli otopsi tutanağına göre maktulün ölümünün travmatik beyin kanaması ve komplikasyonları nedeniyle olduğu belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, adlî tıp raporları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, CD çözüm tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, otel ve diğer kamera görüntüleri, kamera kayıtları hakkında tanzim olunan rapor içeriği, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemindeki süreklilik, kastının yoğunluğuna ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/1794 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,