Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9363 K.2023/6082

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra dava dosyasında mevcut Suruç Noterliğince tanzim olunan 06.11.2020 tarihli ve 14531 yevmiye numaralı vekaletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 17.07.2023 tarihinde UYAP sisteminden gönderilen (dilekçe üzerinde sehven 07.03.2023 tarihli olduğu belirtilmiş) dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2013/390 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/2665 Esas, 2020/2417 Karar sayılı kararı ile "sanık ...’un, maktul ...’a yönelik eylemi nedeniyle TCK’nin 82/1.d maddesi kapsamında hüküm kurulmuş ise de; resmi nüfus kayıtlarında maktulün sanığın babası olduğuna dair bir bilginin var olmadığı, sanık ile maktul arasındaki kan bağı ilişkisinin bilimsel verilerle de ortaya konulmadığı anlaşıldığından,

maktul ve sanığın vücutlarından örnekler alınıp DNA incelemesi yapılmak suretiyle aralarındaki akrabalık ilişkisi ortaya konulmaksızın, dosya kapsamında bulunan beyanlara itibar edilmek suretiyle sanık hakkında TCK’nin 82/1.d maddesi uyarınca uygulama yapılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2022 tarihli bozma görüşlü tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine konu olan hüküm tüm yönleriyle incelenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay öncesinde tarla satışıyla ilgili aralarında husumet bulunan sanık ve maktulün şikayetçi olmak üzere jandarma karakoluna gittikleri, sanığın sevk ve idaresindeki araçla yoldan 2 metre kenarda bekleyen maktule en az 45-50 derecelik açıyla yönünü değiştirerek çarpıp olay yerinden kaçtığı, araçla çarpma neticesinde maktulün öldüğü tespit edilmiştir. 2. Sanık aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş olup, son olarak kasten çarpmadığını beyan etmiştir.

3. İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 05.06.2013 tarihli raporuna göre, maktulün ölümünün, genel beden travmasına bağlı kot kırıkları ve tibia kırığıyla birlikte iç organ ve büyük damar yarlanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, olay günü maruz kaldığı yaralanma ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu tespit edilmiştir.

4. Tanık beyanları, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, trafik kazası bilirkişi raporu, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir.

Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir." hükmü karşında, sanık hakkında süreli hapis cezasından sonra takdiri indirim nedenleri uygulanırken en fazla altıda bir oranında indirim yapılacağı, bu oranın altında da indirim yapılabileceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Re'sen İnceleme Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, inceleme konusu kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Re'sen İnceleme Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...