Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9393 K.2023/437

Kanun’un 11 inci ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli 2021/227 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli 2022/1520 Esas, 2022/1513 Karar sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığa haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine 2. Sanığa takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın öldürme kastı bulunmadığından suç vasfına, 2. Sanığa tayin edilen ceza miktarına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ve sanığın aynı sokakta, yan binalarda oturmakta olup birbirlerini önceden tanıdıkları ancak aralarında herhangi bir samimiyet bulunmadığı, olay günü katılanın kardeşi olan tanık ...'un arkadaşı olan tanık ...'a ait araç ile ikametlerinin bulunduğu sokaktan çıkmak için hamle yaptıkları sırada, karşı taraftan sanığın aracının gelmesi nedeniyle ve sokağın dar olması nedeniyle çıkış yapamadıkları, bu nedenle sanıkla tartıştıkları, sanığın kendine ait aracı kilitleyerek evine çıktığı, bu sırada tanıklar ... ve ...'ın aracı park etme hususunda tanık Şeref'ten yardım aldıkları,

akabinde sanığın evinden inerek arabasıyla eşi olan tanık ...'i işyerinden almak üzere olay yerinden ayrıldığı, sanığın eşine yolda bu hadiseleri anlatması üzerine, tanık ...'in katılanın kardeşleri olan tanıklar... ve ...'a alenen hakaret ettiği, yaşanan bu kavgayı katılanın kardeşinin eşi olan tanık Kübra'nın katılana telefonda anlatarak olay yerine çağırdığı, katılanın olayı haber alması üzerine hadisenin yaşandığı sokağa vardığında sanıkla tartışmaya başladığı,

sanığın daha önceden yanına almış olduğu silahını çıkararak katılanın önce baş kısmına sonra vücuduna doğru ateş ettiği, katılanın yere düştüğü, tanık...'in katılana yardım etmeye çalıştığı sırada sanığın havaya ateş ederek engel olduğu, sanığın arkadaşı olan tanık ...'in sanığın elinden silahı almaya çalıştığı ancak sanığın silahı vermeyerek havaya yine ateş ettiği daha sonrasında ise tanık ...'in sanığı olay yerinden uzaklaştırdığı anlaşılmıştır.

Suç vasfı yönünden, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, katılanda oluşan yaralanmanın meydana getirdiği zararın ağırlığı, sanığın olaya kendiliğinden son vermemesi, havaya atışlarını devam ettirmesi ve katılana yardım edilmesini engellemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmuştur.

Haksız tahrik yönünden, sanığın ailesi ve katılanın ailesi arasında önceye dayanan anlaşmazlık sebebiyle taraflar arasında küfürleşmeler olduğu bu anlamda ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının anlaşılamaması hususu sanık lehine değerlendirilerek sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Tanıklar ...., ...., ...., ..., ..., ..., ...., ...., ..., ...'in alınan beyanları dava dosyasında mevcuttur. 4. Katılanda oluşan yaralanmalarla ilgili olarak 16.02.2022 tarihli ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre; katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturacak, vücutta kemik kırığı ve bu kırıklarında hayat fonksiyonlarına etkisinin AĞIR (5) derecede olacak, her iki bacakta kuvvet ve duyu kaybı gelişmesinin (felç) duyularından ya da organlarından birisinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

5. Dosya içerisinde bulunan 01.07.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre olay yerinde bulunan 3 kovanın sanıktan ele geçen silahtan atıldığı belirtilmiştir. 6. Dosya içerisinde bulunan 30.06.2020 tarihli uzmanlık raporunda sınık ve katılana ait svaplarda atış artığı tespit edilemediği bildirilmiştir. 7. 22.06.2020 tarihli "Olay Yeri İnceleme Raporu" dosya içerisinde mevcuttur. 8. 15.11.2021 tarihli olay yeri görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

1. Suç vasfı Sanık ve katılan tarafın komşuluk hukukundan kaynaklı husumetli oluşları, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, sanığın ilk olarak katılanın baş bölgesini hedef alarak yakın mesafeden ateş etmesi, katılanın vurulup yere düşmesinden sonra silahını bırakmayıp havaya ateş etmesi, sanığın yere düşen katılanın yanına tekrar gelmek üzere harekete geçtiği esnada sanığın arkadaşı tanık ...'in sanığa engel olması, sanığın katılana yardım edilmesini engellemesi,

katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda sanığın eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ceza Miktarı Olay ve Olgular başlığının (A-4) bendinde yer alan katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin raporda da belirtildiği üzere katılanın yaşam tehlikesi geçirdiği, vücudunda

5. Derece ağır kırık oluştuğu, bu yaralanma nedeniyle her iki bacağının felç durumunda kaldığı, yürüyemez, idrarını-gaitasını tutamaz halde olduğu, bu nedenle işlev kaybına uğradığı göz önüne alındığında. Mahkemece teşebbüs aşamasında kalan eylem için meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı sebebiyle 5237 sayılı Kanunun 35 inci maddesi uyarınca üst sınıra yakın uygulama yapılması yerinde görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Haksız Tahrik Tarafların yanyana ayrı iki binada oturmakta olup önceden birbirlerini tanıdıkları ve aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğunun anlaşıldığı, olay günü yol verme nedeniyle katılanın kız kardeşi ve sanık arasında tartışma yaşandığı, bu tartışmaya ilerleyen saatlerde sanığın eşi ve katılanın da müdahil olduğu ve olay yerindeki görüntülerin çözümüne ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre de katılanın sanığın üzerine yeleğini çıkarıp yürüdüğü,

sanığın ve tanıklar ... ve ...'in beyanlarına göre de katılanın sanığa küfrettiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerinde görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Takdiri İndirim 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, duruşmalara olumsuz bir hali yansımamış, sabıkasız sanık lehine, hükmolunan cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli 2022/1520 Esas, 2022/1513 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...