Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9436 E. , 2024/6679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1337 E., 2020/2686 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme,kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, o
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9436 E. , 2024/6679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1337 E., 2020/2686 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme,kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Sanık ... ve katılan ...'un kendilerine yönelik olmayan suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince görülen yargılama sırasında katılan ...'un 04.01.2019 tarihli dilekçesiyle sanıklar ... ve ... hakkında şikayetten vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca anılan suçlar yönünden vekilinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince “10 ay” hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak “7 ay 15 gün” hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ye karşı olası kastla yaralama, mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a karşı olası kastla yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezaları miktarlarının ayrı ayrı on yıldan az olduğu anlaşılmakla, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/464 Esas, 2019/47 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 4. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 6. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 7. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 8. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 9. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 10. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 11. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 12. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 13. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 21/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 14. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 15. Sanık ... hakkında ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... yönünden aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama; sanık ... hakkında silahla tehdit; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile, a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1.son, 21/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, h. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ı. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, i. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, j. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, k. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, l. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın mağdur ... ve ...'a karşı suçları işlemediğine, meşru savunmaya, haksız tahrike, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mağdur ...'a karşı suçu işlemediğine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, 4. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... yönünden gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, diğer sanıklar yönünden mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, 5. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinde özetle, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın mağdur ...'nin bulunduğu araca doğru tabanca ile birden fazla kez ateş ederek mağduru elinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralaması eyleminde, sanığın asıl hedefi araçta bulunan mağdur ... ise de mağdur ...'ın da araçta bulunduğunu bildiği, eylemi sonucunda mağdur ...'ın da yaralanabileceğini öngörmesine rağmen bilerek ve isteyerek eylemini sürdürmesi karşısında sanık ...'ın doğrudan kast ile hareket ettiğinin kabulü gerektiğinden, Mahkemece suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı çatışma nedeniyle meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanıklar ... ve ...'tan geldiği, mağdurlar ... ve ...'dan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışların bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve bu itibarla verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. a. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a silahla ateş etmeleri nedeniyle mağdurun yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralandığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesi yerine 87/1-d maddesi ile uygulama yapılması, b. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların sonuç hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu kabulüne rağmen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-a maddesi ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. 4. Bir grupta mağdur sanıklar ... ve ..., diğer gruptan mağdur ..., mağdur sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın bulunduğu, mağdur sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, diğer gruptan ise mağdur ... ve mağdur sanık ...'nın kardeş oldukları, olay tarihinden üç gün önce mağdur sanık ...'ın bir grup arkadaşıyla birlikte mağdur ...'in kardeşi mağdur sanık ...'yı darp ettikleri, olayı öğrenen mağdur ...'in, mağdur sanık ...'ı aradığı ve görüşmek istediğini dile getirdiği ancak tarafların birbirinden çekinmeleri nedeniyle görüşmenin bir türlü sağlanamadığı, olay günü mağdur ..., mağdur sanıklar ..., ..., ...'un bir araçta, mağdur sanık ...'ın bir araçta alışveriş yapmak üzere yola çıktıkları, yolculuk sırasında mağdur ...'in, mağdur sanık ...'ı gördüğü ve aracın durmasıyla birlikte ona yöneldiği, bu sırada mağdur sanık ...'ın da kendine ait araçtan bir fırça sapı ile birlikte aracından indiği, mağdur sanık ...'ın mağdur ...'i görmesiyle birlikte "ağabey geldiler" diyerek mağdur sanık ...'a seslendiği ve mağdur sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e ateş etmeye başladıkları, silah seslerinin başlamasıyla birlikte mağdur ... ve mağdur sanık ...'ın olay yerinden kaçtıkları, araçta kalan mağdur sanıklar ... ve ..., mağdur sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç ile hareket ettikleri ancak çok uzaklaşmadan durdukları, devamında mağdur sanıklar ... ve ... ile araç içerisinde bulunan mağdur sanık ... arasında karşılıklı çatışma çıktığı, 11'i mağdur sanık ...'ya ait tabancadan olmak üzere tarafların birbirlerine tabanca ile en az 29 kez ateş ettikleri, bu esnada yolda taraflar ile husumeti ve olay ile bir ilgisi bulunmayan katılan ...'un mağdur sanıklar ... ve ...'ın silahından çıkan mermiyle ağız bölgesinden yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı, araçta bulunan mağdur sanık ...'nin ise elinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; a. Mağdur ...'in, mağdur sanık ...'ın yanına gitmesiyle birlikte başlayan ve ani gelişen silahlı çatışma olayında mağdur sanıklar ..., ... ve ...'ın, mağdur sanık ...'nın eylemlerine yardım ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve mağdur sanık ...'ın aracından fırça sopasıyla birlikte inmesi şeklindeki eyleminin silahlı tehdit suçuna hazırlık hareketi niteliğinde olup icra hareketlerine henüz başlamadan olay yerini terk ettiğinden, mağdur sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, b. Mağdurlar ... ve ...'tan sanık ...'ya yönelen darp, ağabeyi mağdur sanık ...'e ateş edilmesi ve karşılıklı çatışma nedeniyle oluşan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık ... hakkında mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından haksız tahrik nedeniyle (1/4) ila (3/4) oranında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca makul oranda indirim yerine asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, c. Kabule göre de; Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 9 ay hapis cezası hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bununla sanığın asıl hapis cezasının "2 kez 3 yıl 9 ay" olup, kazanılmış hakka konu olan cezasının infaza ilişkin olduğu, sanığın lehine yapılan hatalı uygulamadan ikinci kez istifade etmesinin "çifte atıfet yasağına" aykırılık oluşturduğu ve bu itibarla asıl ceza miktarı itibariyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin diğer suçlara yönelik temyiz istemleri yönünden Sanık ... ve katılan ...'un kendilerine yönelik olmayan suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin diğer hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Katılan ...'un, sanıklar ... ve ... hakkında şikayetten vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca anılan suçlar yönünden kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ye karşı olası kastla yaralama, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, E. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (3-a) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri uygulanan kanun madde numarasının yanlış yazılması nedeniyle yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (1-c) ve (2-c) numaralı paragraflarından "yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı" ve "87/1-d" ifadelerinin çıkartılarak "yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı" ve "87/1-c" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, F. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (3-b) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (1-a) ve (2-a) numaralı paragraflarından "ancak aleyhe istinaf bulunmadığından CMK'nun 283/1 maddesi gereğince sanığın ilk derece mahkemesince verilen kararda olduğu gibi 5 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadelerinin çıkartılarak yerlerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, G. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (3-c) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği, hüküm fıkrasının (3) numaralı paragrafından "CMK'nun 223/2-a" ifadesinin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-b" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, H. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince cezalandırılmalarına ilişkin verilen hükmün düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmamaktayız. Kabul ve uygulamaya göre, mağdur ...'un tek mermi isabeti ile ağzından yaralandığı, alınan kriminal raporla ...'un yaralanmasına sebebiyet veren merminin sanık ...'nın tabancasından çıkmadığının belirlendiği, sanık ... dışında, sanıklar ... ve ...'ın tabancalar ile ateş ettiklerinin belirlendiği, ancak ...'un yaralanmasının hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile oluştuğunun tespit edilemediği, karşı grupta olmayan mağdur ...'a yönelik olarak sanıklar ... ve ...'ın iştirak halinde ateş ettiklerinin kabulünün mümkün bulunmadığı, sayın çoğunlukta bu kabule göre ...'un yaralanmasının olası kastla gerçekleştiğinin kabul edildiği, bu nedenle olayımızda sanıklar ... ve ...'ın iştirak halinde sorumluluklarının kabul edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığından, atılı suçtan her iki sanığın beraatlerine karar verilmesi düşüncesi ile aksi yöndeki sayın çoğunluğun kararına katılmamaktayız.