Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9480 K.2024/1593

Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/61 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrasının, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/.... Esas, 2021/...

Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıkların müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıkların istinaf taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmeleri sebebiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek , İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla,

sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve Kader müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanmasına ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklara eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ve takdire bağlı indirimin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ... kardeş olduğu, katılan ... ile sanık ... arasında olay tarihinden önce tartışma yaşandığı ve katılanın sanık ...'i iç çamaşırlı vaziyette darp ettiği, yaşanan bu olay nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihi olan 20.04.2020 günü de sanıkların katılanın ikamet ettiği evinin önüne akşam saat 21:30 civarında geldikleri, sanık ...'nin katılana mesaj göndererek aşağıda kendisini beklediklerini ve aşağıya inmesini istediklerini bildirdiği,

katılanın ısrarlı mesajlar üzerine aşağıya indiği ve sanık ... ile konuşmaya başladıkları, bu esnada balkonun altında beklemekte olan diğer sanık ...'in katılanın arkasına geçerek saçını çekip elindeki bıçakla sırtına vurduğu, ardından sanık ...'in elindeki bıçağı sanık ...'nin aldığı ve katılana vurduğu, katılanın (6) bıçak darbesiyle ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, tanık beyanıyla da sabit olduğu üzere sanık ...'nin diğer sanık ...'e "Öldür onu" dediği,

tanık ... suçta kullanılan bıçağı yere atmasına rağmen sanıkların eyleme devam etme isteği ile bıçağı almaya çalıştıkları ancak başaramayınca katılanı darp ederek üzerindeki elbiseleri çıkarmaya çalıştıkları anlaşılan olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan 30/04/2020 tarihli rapor, 04.05.2020 tarihli kriminal uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede, olayın gelişimi aynı kabul edilmekle birlikte, katılanın haksız tahrik oluşturan eylemlerinin nitelik ve boyutuna göre tahrikten dolayı asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak (1/2) oranında indirim yapılması hukuka aykırı kabul edilerek yeniden hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanıkların önceye dayalı husumetleri bulunan katılanı öldürmeye elverişli bıçakla bir tanesi ... tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde (6) yerinden yaraladığı, anlaşılmakla, katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve yerleri, sanıkların hedef aldığı bölgeler, engel halin varlığı bir arada değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, aleyhe istinaf başvurularının bulunması nedeniyle sanıklar hakkında daha ağır cezaya hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından,

katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2021/...

Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zile Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...