Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9493 K.2024/1609

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, ilk derece mahkemesince verilen hükmün yargılama usulüne ve esasına aykırı olduğu ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ve mağdur ...'nın gayri resmi olarak üç yıldır birlikte yaşadıkları, müşterek bir çocuklarının bulunduğu, olaydan bir süre önce ...'nın sanıkla birlikte oturduğu evden ayrılarak kadın sığınma evine gittiği, olay tarihinde mağdur ...'nın babası Eyyüp'e ait eve geldiği, saat 19:00 sıralarında da sanığın ... ile konuşmak amacı ile eve geldiği, sanığın ...'dan eve dönmesini istediği, ...'nın kabul etmediği, sanık ile mağdurun ayrı bir odada konuşurken tartışmaya başladıkları, sanığın tartışmanın etkisi ile sinirlenerek üzerinde bulunan ruhsatsız silahı çıkartarak 9 el ateş ettiği, sanığın ateşi sonucu mağdurun ... ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15/04/2019 tarihli raporuna göre, sağ ön kol medialde posteriordan giriş anteriordan çıkış ile uyumlu, sağ femur anteriorda dört adet, lateralde bir adet ateşli silah mermi çekirdeği girişi ile posteriorde iki adet çıkış ile uyumlu lezyon, sağ kruris anteriorda bir adet giriş posteriorda bir adet ateşli silah mermi çekirdeği çıkışı, sağ femur medialde giriş posteriorde çıkış deliği, sol tibiya anteriorde giriş posteriorda çıkış, fragtül ile uyumlu sol kalça önde giriş lateralde çıkış ile uyumlu lezyon,

radyografide sol tibiya parçalı kırık izlenen yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisinin 4 ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu kabul edilmiş ve sanığın sabit görülen mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeni ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, yaralanmaya ilişkin kati rapor, olay yeri inceleme raporu, silaha ait uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Teşebbüsün derecesi yönünden Sanığın olay günü mağdura 9 el ateş ettiği ve mağduru kol ve bacak bölgesinden 8 kez yaraladığı, bu yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı ve mağdurda saptanan kırığın yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olması dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suç vasfı yönünde Mağdur hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 15.04.2019 tarihli raporda gebelik izlendiğinin belirtildiği, nitekim sanığın kollukça alınan 02.03.2019 tarihli beyanında katılanın kendisine hamile olduğunu, iki canlı olduğunu, kendisinin de katılana ''madem iki canlısın neden bu maddeyi her gün kullanıyorsun çoluğumuza çocuğumuza yazık değil mi.

Sen de çocuk da yerin dibine batın'' dediğinin belirtildiği, bu halde sanığın, katılanın gebe olduğunu bilerek onu öldürmeye teşebbüs ettiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, hatalı vasıflandırmayla yazılı şekilde 81 ... maddenin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, atış sayısı, kati rapor dikkate alındığında kastının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın, kendisine karşı haksız bir eylemi bulunmayan katılana, öldürmeye elverişli mesafeden silahla saldırması karşısında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, ceza miktarı itibarıyla uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2019/...

Esas, 2020/1578 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...