KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/9520 E., 2023/5500 K.
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/258 E., 2021/292 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
560 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Hükümlü müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, hükümlü müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde.
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.1999 tarihli 1997/259 Esas, 1999/130 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi ve 33 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının temyizi üzeri yapılan incelemede, Yargıtay
1. Ceza Dairesinin 06.12.1999 tarihli ve 1999/3039 Esas, 1999/4102 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
3. Uyarlama yargılaması ile, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. ...
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararının hükümlü, hükümlü müdafii ve re'sen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/4797 Esas, 2021/7677 Karar sayılı kararı ile "eksik gerekçe ile hüküm kurulması, müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz nedeni, 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448 ve 51 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay
1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; hükümlü hakkında üzerine atılı suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un hak yoksunlukları bakımından daha lehe olduğu anlaşıldığından hükümlü hakkında uyarlama yargılaması ile 5237 sayılı Kanun'a göre uygulama yapılmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.