Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9534 K.2023/830

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1203 Esas, 2022/1275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın öldürme kastıyla hareket etmediği, öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığı dikkate alınmadığından suç vasfının hatalı belirlendiğine, 2. Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında hüküm kurulurken üst hadden ceza tesis edildiğine , İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ...'ın, ...'ın bekar evine gelmesinden rahatsızlık duyan tanık... ile ... arasında münakaşa yaşandığı, münakaşaya... yanında katılan temyiz dışı müşteki ... ile ...'ın kavgaya tutuşması üzerine mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'in kavgayı araladıkları, her iki mağdurun da ...'ı evine gitmek üzere otobüse bindirmek için durakta bekledikleri sırada temyiz dışı sanıklar ... ve sanık ...'ın araçla mağdurların bulundukları noktaya geldikleri, küfür ederek araçtan indiklerinde sanık ...'ın elinde suçta kullandığı av tüfeğinin bulunduğu, tüfeği önce ...'a doğrultmuş ise de;

...'ın annesinin önüne geçmesi üzerine ...'a döndüğü, ...'ın '' sık ateş et'' şeklindeki söyleminden sonra hedef gözeterek ...'a 2 el ateş edip adli rapor bulgularında belirtildiği üzere mağdurun ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde'' göğüs bölgesinden yaralanmasına neden olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı aşamalarda tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Tanık beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Kolluk tarafından tanzim edilen tarihli 12.05.2021 olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında mevcuttur. 6. Görüntü incelemesi içeren 14.10.2021 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 7. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğince tanzim edilen 14.05.2021 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasına eklenmiştir.

8. Sanığın eylemi nedeniyle mağdur ...'de meydana gelen yaralamaya ilişkin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 26.10.2021 tarihli ''iç organ (hemotoraks, pnömotoraks, akciğer ve karaciğer) yaralanması ile kemik (akromion, sakrum, tibia) kırığına neden olan av tüfeği saçma taneleri yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve vücutta kemik kırığına neden olduğu '' Görüşünü içerir adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suç Vasfı Sanığın, mağdura etkili mesafeden av tüfeği ile hedef gözetmek suretiyle iki kez ateş ettiği, göğüs bölgesinden isabet alan mağdurda iç organ yaralanması meydana geldiği ve hayati tehlike geçirdiği nazara alındığında suçta kullanılan silahın elverişliliği ve hedef alınan vücut bölgesi bir bütün hâlde göz önüne alındığında, suça ilişkin irade ve kastın öldürme fiiline yöneldiği kabulüne varılmasının gerektiği, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği,

sanığın eylemlerinin sonucunu bilerek ve isteyerek hareket ettiği olayda, olası kast şartlarının da mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Sanığın aşamalarda istikrar göstermeyen, sonradan geliştirdiği ve tahrik edildiğine dair savunmasına Mahkemece itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda olay yerinden elde edilen kamera görüntüleri, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve adli tıp raporları birlikte değerlendirildiğinde mağdurdan kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturabilecek söz ve davranışın mevcut olmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Ceza Miktarı Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığa verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1203 Esas, 2022/1275 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri