Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9554 E. , 2024/5790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1726 E., 2021/338 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hakaret HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza veril
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9554 E. , 2024/5790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1726 E., 2021/338 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hakaret HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan sanık ...'ın, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/857 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında: a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1726 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında; a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle suç niteliğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama ile katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ve katılan sıfatıyla temyiz istemi yönünden Sanık ...'ın, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1726 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve Fatma Can vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.