Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9687 E. , 2024/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9687 E. , 2024/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/13 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birici, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/1554 Esas, 2022/1715 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçuna iştirak ettiklerine, aksi kanaatte yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... yönünden suç vasfına ve haksız tahrikin bulunmadığına, ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Meşru savunmaya ve haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiği'ne, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktulün, sanık ...'in eski eniştesi olduğu, sanık ...'in ablası olan ... ve sanık ...'in annesi olan...'ün maktul tarafından 14.03.2000 tarihinde silahla öldürüldüğü, maktul ...'in ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı, mahkemece verilen kararların kesinleştiği, sanık ...'in ablası ve annesinin öldürülmesinden sonra yaşanan olayın etkisinden çıkamadığı, diğer sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in arkadaşları olduğu, suç tarihinde ...'da balıkçı barınakları olarak bilinen yerde mahkemesince tanık olarak dinlenen ... ... Koç ile sanık ...'ın demir sandalyelerin tamir işi ile uğraştıkları, daha sonra yine sanık ...'ın arkadaşı olan mahkemesince tanık olarak dinlenen ...'in balıkçı barınaklarına geldiği, sonrasında da diğer sanıklar ... ile ...'ün balıkçı barınaklarına geldikleri, tanık ... ... kaynak işine devam ettiği, sanık ..., sanık ... ve tanık ...'nin alkol içtikleri, sanık ...'ın alkol kullanmadığı, ilerleyen saatlere doğru sanık ...'ün tanık ... ve diğer sanıklara ... ili ... ilçesinde bulunan ... bölgesinde sütlaç yiyip ... hava alma teklifinde bulunduğu, tanık ...'nin bu teklifi kabul etmediği, bu esnada diğer tanık ... ... de işini bitirdiği ve eve gitmek istediğini söylediği, tanıkların birlikte balıkçı barınaklarından ayrıldıkları, diğer sanıklar ... ve ...'ın bu teklifi kabul ettikleri, sanık ...'ün kiralamış olduğu aracı sanık ...'ın kullandığı, birlikte ... bölgesine gittikleri, ... isimli tesise kadar çıktıkları, orada tesisi beğenmediklerinden dolayı aracın yönünü yeniden geldikleri tarafa doğru çevirdikleri, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 354 metre aşağıda bulunan ... isimli ... yerinin önüne gelindiğinde sanık ...'in sanık ...'dan aracı durdurmasını istediği, sanık ...'ın aracın önünü otelin önüne doğru çevirdiği, sanık ...'in ...'in yan tarafında bulunan büfeden su alacağını söylediği, otelin yanında bulunan büfeye girdiği, burada maktul ile karşılaştığı, fakat maktulün eski eniştesi olup olmadığından ... olamadığı, orada bulunan bir kişinin maktule "..." diye seslenmesi ile maktulün ... olduğundan ... olduğu, suları alıp arabaya götürdüğü, sanık ...'ın arabayı tekrar ... istikametine çevirdiği, birkaç metre arabanın hareket ettiği, sanık ...'in bir anda sanık ...'a arabayı durdurmasını söylediği ve yeniden araçtan indiği, otelin içerisine girdiği, kasa kısmında maktul ...'i gördüğü, "..." diye seslendiği, maktulün kendisine baktığını gördüğü, bu esnada silahını çıkardığı ve maktule ateş ettiği, maktulün olay yerinde öldüğü, sanık ...'in otelden kaçarak ...'ın kontrolündeki araca bindiği, araca bindikten sonra sanık ...'in "sonunda, sonunda, annemin öcünü aldım, bitti bu ..." diyerek bağırdığı, elinde silahla araca bindiği, diğer sanıklar ... ve ...'ın ne olduğunu anlamadıkları, o anki korku ve panikle sanık ...'ın aracı ... istikametine sürdüğü, sanık ...'ın sanık ...'e kızdığı, ne yaptığını sorduğu, ... Petrol isimli ... yerinin önüne geldiklerinde ise sanık ... ve ...'ın sanık ...'i arabadan indirdikleri, yola ... ve ...'ın devam ettiği, yapılan ihbar üzerine sanık ...'ın kullandığı ... ... 030 plaka sayılı aracın durdurulduğu, 13.07.2020 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere sanıklar ... ve ...'ın başlarından geçen olayları kolluk görevlilerine anlattıkları ve sanık ...'i ... Petrol isimli ... yerinin orada indirdiklerini söyledikleri, sanık ...'in de 13.07.2020 tarihinde yakalandığı, netice olarak sanık ...'in maktul ...'ı öldürdüğü, diğer sanıklar ... ve ...'ın ise suça iştirak veya yardım ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı mahkemesince kabul edilmiştir. Haksız tahrik yönünden değerlendirme; maktulün sanığın annesi ve ablasını öldürdüğü tarih ortalama 20 yıl kadar önce ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarının maktulü görüp annesi ve ablasının aklına geldiği şeklinde olduğu, sanığın savunmalarının aksine bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığı anlaşılmıştır. 2. Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı ... İhtisas Dairesince tanzim olunan 30.11.2020 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kaburga ve yüz kemik kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıkların savunmaları, tanıkların ve katılanların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adlî raporlar, olay yeri keşif tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığından haklarında beraat kararları verilmesinin yerinde olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktülden sanığa yönelik meşru müdafa hükümlerinin uygulanmasını gerektiren herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktülden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/1554 Esas, 2022/1715 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.