Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9771 K.2023/2848

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrasıve 62 nci maddesinin birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2020/6340 Esas, 2020/17350 Karar sayılı kararı ile "mağdurun yaralanmasıyla ilgili ayrıntılı rapor alınması, suça sürüklenen çocuk hakkında rapor ve sosyal inceleme raporu alınması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/10 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; iştirak iradesi bulunmadığına, sübuta, eksik araştırmaya, suç vasfına, takdiri indirime ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, sübuta, eksik araştırmaya ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrike ilişkindir. D.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik araştırmaya, delil yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun olay günü gece vakti Hıdırlık Mevkiindeki Pırlanta Gazinosuna arkadaşlarıyla birlikte eğlenmek amacıyla gittiği, burada eğlendiği, masaya 600 TL civarında hesap geldiği, mağdurun hesaba itiraz ettiği, bunun üzerine tartışmaların başladığı, tartışma sırasında sanıklardan ...'in mağdura kafa attığı, mağdurun bunun üzerine gazino dışına çıktığı, gazino dışında olay anına ilişkin görüntü kaydının mevcut olduğu ve çözümlemesinin yapıldığı,

sanık ... ile Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdura yumruk ile vurdukları, sanık ...'ın ise yumruk ve tekme attığı, bu sırada sanık ...'ın elindeki siyah bir cismin yere düştüğü, Suça sürüklenen çocuk ...'ın bu cismi yerden alarak tekrar ...'a verdiği, sanık ...'ın önce havaya ateş ettiği, sonrasında kameranın görüş açısından çıktıkları, dinlenen tanıklar ve mağdur beyanlarından anlaşılacağı üzere sanık ...'ın daha sonra mağdurun bacağına ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanması ile ilgili olarak Niğde Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.02.2021 tarihli rapora göre, mağdurun 1 nolu yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, (2) nolu yaralanmasının ise kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı,

Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi, hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında, şahısta saptanan kafatası çökme kırığının hayati fonksiyonlarını mevcut rehbere göre 5 (beş) ağır derecede etkilediği, aydınlatılmış bir ortamda, konuşma mesafesinden, ilk bakışta dikkati çekmediğinden yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, (3) nolu yaralanmasının ise, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

sağ uylukta herhangi bir kemik kırığının tarif edilmediği, yüz sınırları içerisinde lezyon tarif edilmediğinden yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı belirtilmiştir.

3. Adlî Tıp Kurumu Niğde Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2021 tarihli rapora göre suça sürüklenen çocuğun kemik kırığına neden olacak şekilde silahla kasten yaralama fiili ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğininin yeterince gelişmiş olduğu bildirilmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun ceza miktarları bakımından kazanılmış hakları nedeniyle uygulama yapılırken, ilgili kanun ve maddesinin hükümde "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi" yerine, "CMK'nun 283/1 maddesi" olarak hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu hata Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. B. Sanık ... ve müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığına, sübuta, eksik araştırmaya, suç vasfına, takdiri indirime.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suç vasfına, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, sübuta, eksik araştırmaya. Sanık ... müdafiinin suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrike. Sanık ... müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya, delil yetersizliğine yönelen temyiz itirazları yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar yönünden uygulanmamasına suça sürüklenen çocuk yönünden uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/10 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunun 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 22 ... maddesi gereğince, hükümlerden "...CMK'nun 283/1 maddesi", ibarelerinin çıkartılması,