Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9852 K.2023/3756

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2015/433 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı; a. Sanık ... hakkında katılan karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanığın beraatine,

b. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin (sanıklar aleyhine) temyiz istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli, 2020/1354 Esas, 2021/5718 Karar sayılı kararı ile "sanık ...'nün eylemi hakkında; katılanın ATK raporunun alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmasına, sanık ... hakkında "sanık ...'ın eylemi diğer sanık ... ile iştirak halinde işlediği belirtilerek hakkındaki beraat kararının bozulmasına",

3. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/255 Esas, 2021/415 Karar sayılı kararı;

a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nün temyiz istemi; eyleme katılmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça iştiraki bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ... arasında katılanın eşi Oya’yı aynı zamanda akrabaları olan sanık ...’nün telefonla arayıp rahatsız ettiği iddiası ile ilgili daha önce telefonda küfürleşme tartışma yaşandığı, olay günü asker eğlencesinde karşılaştıklarında aynı nedenle çıkan tartışmada sanıkların birlikte katılanı darp edip bıçakla yaraladıkları, neticesinde katılanda hayati tehlike meydana geldiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan anlatımları, adli raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkemece dava dosyasının tekemmül ettirilmesi ile kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Dosya kapsamına göre, sanıkların iştirak halinde katılanı göğüs üzerinden hayati tehlike meydana gelecek şekilde bir bıçak darbesi ile yaraladıkları olayda; atılı kasten yaralama suçu için bir ila üç yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine daha vahim hallerde uygulanabilecek şekilde üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan "en üst sınırdan ceza verilmesi" nedeniyle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/255 Esas, 2021/415 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,