Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9882 K.2024/1784

Siverek

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2017/269 Esas, 2019/506 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/430 Esas, 2020/1878 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, gerekçeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu'na, ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiilerinin Temyiz İstemi Suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, haksız tahrik indirim oranına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde hayvanlarını otlatmakta olan mağdur ile sanık ...'nın karşılaştığı, aralarında hayvanlarının birbirine karışma ihtimali nedeniyle çıkan tartışma sırasında sanık ...'nın mağdurun kafa bölgesine doğru yerden aldığı taşları attığı ve diğer sanıkların da mağdur ...'un arkasından taş fırlatmak suretiyle mağduru yaraladıkları mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 17.07.2018 tarihli.

"Kafa kubbe kemiğinde kırık ve beyin kanamasına yol açtığından kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişide tanımlanan kafatası çökme kırığı ve burun kemiği kırığının; hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 16.09.2019 tarihli.

"Kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin 09.08.2019 tarihinde kurulumuzda yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen sol dudak köşesinden aşağı dışa uzanan 0.5x0.1 ve 1.5x0.1 cm boyutlu ciltten hafif çökük ve ciltten hafif koyu renkli yara izinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, dava konusu olaya bağlı 09.08.2019 tarihinde Kurulda yapılan muayenesinde saptanan bellek ve dil fonksiyonundaki bozulmanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu,

dil fonksiyonlarında saptanan bozulmanın kişinin konuşmasında sürekli zorluğa neden olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır. 5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından takdiri indirime ilişkin madde fıkrası yönünden düzeltme ve sonuç cezanın "8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" yerine "7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası" olarak eksik tayini yönünden yapılan eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkını kısıtlar nitelikte usulu hata veya eksiklik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

eylemin sanıklar tarafından müşterek fail sıfatıyla iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların kullanış biçimi itibariyle öldürmeye elverişli nitelikteki taşlarla ... bölge olan baş kısmını hedef aldıkları, mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği, kafatasında çökme kırığı oluştuğu, sanıkların eylemlerinin ardından olay yerinden kaçtıkları gözetildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

somut olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanıklar lehine yorumlanmasıyla sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli, 2002/238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamaları uyarınca sanıklar lehine asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmasına karar verildiği uygulanması mümkün olan başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/430 Esas, 2020/1878 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek