Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1026 K.2023/6701

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1815 Esas, 2022/1051 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiilerinin temyiz nedenleri, gerekçeye, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, haksız tahrike, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in, suça sürüklenen çocuk ...'ın babası olduğu, olay günü saat 20:00 sıralarında ..., .....,...., ve maktul ...'in önceye dayalı alacak verecek meselesini konuşmak üzere buluştukları, maktulün yanında kardeşi ......,'in de bulunduğu, ...'in parayı bulmaya çalışacağını söyleyerek ......, ile birlikte maktulün yanından ayrıldığı, ...'in maktulü arayıp parayı bulduğunu söylediği ve buluşmak için maktulü çağırdığı,

maktulün o sırada yanında bulunan akrabası tanık .....,'den ayrılarak ...'in telefonda söylediği yere aracı ile gittiğ,, maktülün aracını park ederek ...'in kullanımında olan ve ...'ın da içinde bulunduğu aracın ön yolcu tarafına bindiği, ..., ....., ve maktulün birlikte ....., Mahallesi ormanlık alan yönüne doğru seyir halinde oldukları, araç içerisinde alacak verecek meselesini konuştukları esnada aralarında tartışmaya başladıkları, ...

İli Karaköprü İlçesi ......., Mahallesi ......, Mahallesi Atatürk Orman Yolu üzerinde ...'in aracını durdurduğu, .....,, ... ile maktülün araçtan indikleri ve ... ile maktulün tartışmaya aracın önünde devam ettiği, ... ile maktül arasındaki tartışma esnasında, ... ve ...'ın iştirak iradesi içerisinde hareket ederek,

maktulü arka kuyruk sokumu alt kısmından ele geçmeyen silahtan sayılan kesici delici aletle yaraladıkları ve aynı zamanda ...' in yakın atış mesafesi içerisinde tabanca ile birden fazla kez ateş etmek suretiyle maktulü öldürdükleri, olay sonrasında da iştirak iradelerini devam ettirerek cesedi olay yerinden uzaklaştırmak amacıyla dere kenarına kadar sürükledikten sonra ikametlerine gittikleri, üzerilerini değiştirdikleri, suçun işlenmesi sırasında kullanılan aracı yıkadıkları belirlenmiştir.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk üzerlerine atılı suçlamaları inkar etmişlerdir. 3. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2017 tarihli otopsi tutanağına göre, maktulün, yüz, boyun ve sağ ön kolunda ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması, vücudunda sıyrıklar, ekimozlar ve orta hatta alt sınırında gluteal üst kıvrımı içinde kesici delici alet yaralanması mevcut olduğu, ölümünün, Ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı yüz, çene ve boyun omur kırıkları ile birlikte medüller şok ve büyük damar yaralanmasından gelişen yoğun yumuşak doku ve dış kanama sonucu gerçekleştiği belirlenmiştir.

4. Katılan beyanları, tanık beyanları, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu mütalaası, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, HTS raporu, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Olay ve Olgular başlığında sayılan delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1815 Esas, 2022/1051 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi