Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/105 K.2023/8513

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/153 Esas, 2018/248 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/443 Esas, 2020/595 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi , 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1yıl 18 ay üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/10723 Esas, 2021/13796 Karar sayılı kararı ile özetle ek savunma hakkı tanınması ve süresinde istinaf isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/763 Esas, 2022/1503 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın atılı suçu işlenmediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiği, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... 'nın mahkûmiyetine karar verilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Katılanın olay tarihinde yanında tanık Kadir olduğu halde tarlaya gittikleri, tanık Kadir'in katılana ait tarlayı sürdüğü sırada katılanın sanık ...'in tarlasındaki sulama fıskiyelerinin kendi tarlasının bir kısmını ıslattığını görmesi üzerine sanık ...'in oğlu olan diğer sanık ... ile tartışmaya başladığı, bunun üzerine ...'nın kamyonetine binerek tarladan ayrıldığı, katılanın kendi traktörü ile sanık ...'e ait tarlaya girerek buradaki pancarlara zarar verdiği,

sonradan tarlasına gelen tanık Ethem'in de bu durumu görmesi üzerine katılanın yanına geldiği ve bu şekilde sanık ...'in katılanı darp ettiği, diğer sanık ...'nın da babası ve katılanı ayırmaya çalıştığı, katılanın yaralanması sonucu yaşamının tehlikeye girdiği, sol gözde tam görme kaybı nedeniyle organlardan birinin işlevini yitirdiği ve darp olayı ile görme kaybı arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Sanıklar, katılan ve tanık beyanı ile tutanakların dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, tarafsız tanık Kadir'in olayın sıcağıyla alınan beyanı karşısında sanık ...'nın katılana yönelik eylemi bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılanın yaralanması sonucu alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eksik inceleme bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği ve eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/763 Esas, 2022/1503 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yunak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,