Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/107 K.2023/2312

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2017/516 Esas, 2019/300 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231 inci

maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2017/516 Esas, 2019/300 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2020/2254 Esas, 2020/4719 Karar sayılı kararı ile özetle; mağdurlara karşı suç tarihleri farklı olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sadece 09.01.2012 olarak gösterilmesi ve gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2020/209 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ... ve ...'nın suç tarihinde Yıldırım Beyazıt Teknik ve Endüstri Meslek lisesinde öğretmen olarak görev yaptıkları, suça sürüklenen çocuğun da bu lisede öğrenci olduğu, 09.01.2012 günü okul içerisinde ders zili çaldığı halde koridorda bekleyerek sınıfa girmeyen öğrencilere mağdur ... ...'nin neden girmediklerini sorduğu, bu çocukların da suça sürüklenen çocuğun kendilerini sapanla içeriye sokmadığını söyledikleri, bunun üzerine mağdur ... ...'nin sınıfa baktığı, suça sürüklenen çocuğu elinde balon ile gördüğü ve bu balonu istediği,

suça sürüklenen çocuğun balonu vermemek için mağdur ... ...'ye direndiği ve sinkaflı sözlerle küfrettiği, mağdur ... ...'nin sol ayağına tekmeyle vurduğu, yüzüne tokat attığı ve saldırmaya devam ettiği, mağdur ... ...'nin sol dördüncü parmağında hafif (1) derecede kemik çıkığa neden olacak şekilde yaralandığı, 10.01.2012 günü ise suça sürüklenen çocuğun okulun üçüncü kat koridorundaki açık pencereden sarktığını gören mağdur ...'ın, suça sürüklenen çocuğu uyardığı, suça sürüklenen çocuğun bunun üzerine mağdur ...'a sinkaflı sözlerle küfrettiği, mağdur ...'ın suça sürüklenen çocuğa tepki göstermesi üzerine,

suça sürüklenen çocuğun yumrukla yüzüne vurarak mağdur ...'ı hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte burun kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdur ... ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 12.01.2012 tarihli; "...sol el 4. parmakta çıkık...basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...parmak çıkığının yaşam fonksiyonlarını 1 (Hafif) derecede etkilediği..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdur ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 12.01.2012 tarihli; "...basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...nazal kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 1 (Hafif) derecede etkilediği..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdurların ve tanıkların beyanları, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu, 09.01.2012 tarihinde işlediği iddia olunan yaralama fiilini algılama yeteneğine ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğu kanaatini içeren ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 30.01.2012 tarihli raporu, ihbar evrakı ve ekleri, suça sürüklenen çocuğun nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bu hususta bozma nedeni bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince hükmedilen cezaların aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile uygulanan artırım oranının (1/6) yerine (1/12) oranında uygulanması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve vesaireye yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2020/209 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,