Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1197 K.2024/694

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/40 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile. 1. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2675 Esas, 2022/2588 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiileri ile katılanlar vekilinin başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri; adil yargılama yapılmadığına, öldürme kastı ile hareket edilmediğine, meşru savunma ve ağır haksız tahrik altında eylemin gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanlar ... ve ...'ın karı-koca olduğu, katılan ... ve tanık ...'ın ise katılanların çocukları olduğu, sanık ile katılanlar arasında daha önceden tanık ...'ın sanık tarafından cinsel istimara uğradığı iddiası nedeni ile husumet bulunduğu, söz konusu husumetin karşılıklı olarak tarafların ailelerine de sirayet ettiği, sanığın olay günü katılanlara ait ikametin bulunduğu binanın dış kapısından yanında birden fazla delici ve kesici aletle girerek merdivenlerin bitiminde bulunan cep kısmında beklemeye başladığı,

burada beklediği sırada katılan ...'un okula gitmek için dairesinden çıkıp binanın dış kapısına yöneldiği sırada sanık ile karşılaştığı, sanığın eline iki bıçak alarak binanın dış kapısına doğru kendisini görüp kaçmaya çalışan katılan ...'u yakaladığı ve "hapse de girsem çıkınca hepinizi öldüreceğim" diyerek elinde bulundurduğu bıçakları mağdurun karın bölgesine ve kol bölgesine sapladığı ve yere düşen mağdura tekme ile vurarak "sen daha ölmedin mi" dediği,

bu sırada pencereden bakarken kızı olan katılan ...'un binadan çıkmadığını fark eden katılan ...'ın kontrol amaçlı kapıya çıktığı, merdivenlerden kızının sesini duyması üzerine aşağıya indiği ve kızını kanlar içerisinde yerde gördüğü, sanığın katılan ...'yı görmesi üzerine katılana "... koyduğumun karısı seni de öldüreceğim" diyerek katılanı karnından, kolundan ve ayak bileğinden yaraladığı,

bu sırada sesler üzerine olay yerine gelen katılan ...'ın, sanık tarafından eşine ve çocuğuna daha fazla zarar vermesini önlemek amacıyla sanık ...'nun üzerine doğru atladığı ve sanığın katılan ...'a hitaben "ananı ..., seni de öldüreceğim, katliam yapacağım" diyerek elinde bulundurduğu bıçaklar ile katılan ...'ı karın ve boyun bölgesinden yaraladığı, katılan ...'ün yaralanması sonucu yere yığılması ve seslere çevreden insanların gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, katılan ...'un karın bölgesinden gerçekleşen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez, ... tehlike geçirecek nitelikte olduğu,

kolundan gerçekleşen yaralanmasının ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, katılan ...'nın dört adet kesici/delici alet yaralanmasının bulunduğu, bunlardan ilkinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve organlarından birini işlevini yitirmesine neden olacak mahiyette, ikincisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak mahiyette, üçüncüsünün basit tıbbi müdahale ile giderilemez mahiyette olduğu, sonuncusunun ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette olduğunun tespit edildiği,

katılan ...'ün karın bölgesinden gerçekleşen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak mahiyette, ensesinden gerçekleşen yaralanmasının ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık suçunu ikrar etmiş, katılanların, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera görüntülerini içerir CD ve çözüm tutanakları, bilirkişi raporları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.03.2022, 15.05.2022 tarihli raporları dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği,

taraflar arasındaki husumetin boyutu, suçta kullanılan yasak niteliği haiz bıçağın elverişliliği, sanığın, katılanların ... önemi haiz bölgelerini hedef alarak birden fazla kez vurması, katılanlar hakkında düzenlenen Adli Tıp raporlarının içeriğine göre, katılanlar ..., ... ve ...'un ... tehlikeye maruz kaldıkları, sanığın katılan ...'e yönelik bıçaklama eylemine devam ettiği esnada ...'ün yere yığılması ve çevreden insanların gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçmasıyla eylemin son bulduğu anlaşıldığından engel halin söz konusu olduğu,

sanığın katılanları öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, ilk haksız eylemin sanıktan gelmesi sebebiyle meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2675 Esas, 2022/2588 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi