Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1355 K.2023/5190

İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/81 Esas, 2022/240 Karar sayılı hükmü ile.

1. Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirmeden 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/1238 Esas, 2022/1449 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafii temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, gönüllü vazgeçmeye, icra hareketlerinin bulunmadığına dolayısıyla suçun oluşmadığına, sanığın beraatinin gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sübuta ermediğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un mahalleden arkadaş oldukları, sanık ...'ın, ... ilçesinde 10.11.2020 günü yapılan yol uygulamasında ticari bir taksi içerisinde yakalandığı tarihten bir müddet önce, sanık ... ile birlikte ... bulunan Dostlar Kıraathanesine gittikleri, burada sanık ...'un, arkadaşı sanık ... ile "Abimdir" dediği sanık ...'u tanıştırdığı, sanık ...’ın, katılan ...'i öldürmesi için sanık ... tarafından 600.000 TL karşılığında tetikçi olarak tutulduğu,

sanık ...'ın, 30.10.2020, 02.11.2020, 04.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020 tarihlerinde katılanın ikametinin önünde eylemi gerçekleştirmek için pusuda beklediği, sanığı katılanın adresine sanık ...'in getirdiği, her ne kadar sanık savunmalarında katılan ile parkta karşılaştığı ve eylemi kendi iradesi ile gerçekleştirmediğini belirtmiş ise de, sanık ...’ın üzerinden ele geçen ... marka cep telefonundaki rehberde (tek bir numara) Aaaaaaa olarak kayıtlı olan numarayla WhatsApp üzerinden yapılan görüşmelerden de anlaşıldığı üzere, katılanın ikametinin ... plaka sayılı ... marka araç üzerindeki kamera ile izlendiği ve sanığın,

kameranın başında kimin oturduğunu sorması, görüşme yaptığı şahsın, sanık ...’a "Sana söylediğimiz vakit 5 sn vaktimiz olcak" şeklinde yapılan yazışmadan da anlaşıldığı üzere sanığın eylemi gerçekleştirmek için talimat beklediği, sanık ...'ın telefonunda Aaaaaaa olarak kayıtlı kişiye "Siz izleyin kapıyı...İnşallah kaçmaz.., Yine kaçmasın mı lan bu adam" dediği ve Adamı öldürecek misin...Hazırladın mı kendini şeklinde sorulması üzerine, sanık ...'ın, " ben malmıyım burda beklim boş yere...Biz her zaman hazırız kardeşim...

Amına koycaz geçen izlediğimiz videodaki gibi yaparız, şeklinde cevap vermesi dikkate alındığında, sanığın katılana yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, olay yerine birden fazla kez gitmesi sürekli tasarlanan eylem hakkında bilgi vermesi gözetildiğinde sanığın hazırlık hareketlerini tamamlayıp, eylemi gerçekleştirmek için talimat beklemesi nedeni ile elinde olmayan nedenlerle eylemi gerçekleştiremediği anlaşıldığından sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan asli fail olarak, sanık ...'ın azmettiren olarak, sanıklar ...'ın ise yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilerek bu yönde hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B.

Sanık ... müdafiinin gönüllü vazgeçmeye, icra hareketlerinin bulunmadığına dolayısıyla suçun oluşmadığına, sanığın beraatinin gerektiğine; sanık ... müdafiinin suçun sübuta ermediğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden.

Sanıkların üzerine atılı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu açısından, sanık ...'ın katılanı öldürmeye yönelik icrai herhangi bir hareketinin olmadığı, katılanın evinden uzak bir yerde yol uygulaması yapıldığı sırada bir taksi içinde yolculuk yaparken yakalandığı, sanıkların suçu işlemek amacıyla hazırlık hareketlerine başladıkları ancak fail sıfatıyla hakkında dava açılan ...'in icrai bir hareketinin bulunmadığı, bu itibarla tasarlayarak öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı,

suçun icrai hareketlerine başlanmadığı için gönüllü vazgeçmeden de söz edilemeyeceği dikkate alınmadan sanıkların unsurları oluşmayan suçtan ayrı ayrı beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden, Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların beraatlerinin gerektiği gerekçesiyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/1238 Esas, 2022/1449 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 306 ncı maddesi uyarınca bozmanın, feragat nedeniyle temyiz istemi reddedilen sanıklar ...'a ve hakkındaki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...'a SİRAYET ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul

40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Sanık ...'ın Gazi ...

Paşa ilçesinde 10.11.2020 günü yapılan yol uygulamasında ticari bir taksi içerisinde yakalandığı ve yapılan üst aramasında bir adet Glock marka ruhsatsız tabancayla şarjöre basılı vaziyette beş adet ve pantolonunun çakmaklık cebinde de üç adet olmak üzere toplam sekiz adet fişeğin ve ayrıca bir adet taşınabilir wifi cihazıyla bir adet cep telefonu, sim kart ve iki adet siyah renkli eldivenin ele geçirildiği, kolluk görevlilerince sanığın GBT sorgusunun yapıldığı ve başka suçlardan arama kaydının tespit edilmesi üzerine sanığın kolluk birimine götürüldüğü, görevlilerce silahı nerden temin ettiğinin sorulması üzerine,

sanık ...'ın yaptığı ön görüşmede olayı ve eylemi anlattığı anlaşılmıştır.

Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un mahalleden arkadaş oldukları, sanık ...'ın yakalandığı tarihten bir müddet önce, temyiz dışı olan sanık ... ile birlikte Esentepe'de bulunan Dostlar Kıraathanesine gittikleri, burada ...'un arkadaşı sanık ... ile "Abimdir." dediği sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'ın katılan ...'i öldürmesi için sanık ... tarafından 600.000 bin tl karşılığında tetikçi olarak tutulduğu, parayı işi bitirdikten sonra alma hususunda anlaştıkları, temyiz dışı sanık ...'un suçta kullanılacak tabanca, cep telefonu ve wifi cihazını sanık ...'a verdiği,

ertesi gün sanık ...'un yönlendirmesi ile sanık ... ile telefonda görüşüp Gazi Mahallesinde buluştukları ve sanık ... ile sanık ...'in birlikte katılanın ... ilçesindeki ikametinin önüne gittikleri, sanık ...'in binayı göstererek oradan ayrıldığı, sanık ...'ın 30.10.2020, 02.11.2020, 04.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020 tarihlerinde katılanın ikametinin önünde eylemi gerçekleştirmek için pusuda beklediği, sanığı katılanın adresine, sanıklardan ...'in getirdiği,

sanık ...'ın üzerinden ele geçen ... marka cep telefonundaki rehberde (tek bir numara) Aaaaaaa olarak kayıtlı olan numarayla whatsapp üzerinden yapılan görüşmelerden de anlaşıldığı üzere katılanın ikametinin ... plaka sayılı ... marka araç üzerindeki kamera ile izlendiği ve kameranın da katılanın oturduğu apartmanı görecek şekilde konumlandırıldığı, sanığın kameranın başında kimin oturduğunu sorması, görüşme yaptığı şahsın sanık ...'a "Sana söylediğimiz vakit 5 sn vaktimiz olcak." şeklinde yapılan yazışmadan da anlaşıldığı üzere sanığın eylemi gerçekleştirmek için talimat beklediği anlaşılmıştır.

Ayrıca sanık ...'dan elde edilen ve kendisine sanık ... tarafından verildiğini beyan ettiği ... marka cep telefonu üzerinde yapılan incelemede, bu telefonla ilk irtibatı kuran numaranın 30.10.2020 günü saat 05.53 te +...

(Hollanda) numaralı hat olduğu, aynı numarayla 30.10.2020 günü saat 10.25 te ikinci irtibatın kurulduğu, daha sonra 04.11.2020 günü saat 06.20 de rehberde ekli tek numara olan ve 'Aaaaaaa' olarak kayıtlı ... numaralı telefonla irtibat sağlandığı ve bu irtibatın sanık ...'ın yol uygulamasında yakalandığı güne kadar devam ettiği, telefondaki olay tarihi itibariyle konum bilgilerinin '...-... Köşkler Mahallesi Saksı Sokak olduğu ve bu adresinde katılan ...'in ikameti olan '...

Köşkler Mahallesi ... Sokak' ile arasında 220 metre mesafe bulunan bir nokta olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ın telefonunda Aaaaaaa olarak kayıtlı kişiye "Siz izleyin kapıyı... İnşallah kaçmaz, Yine kaçmasın mı lan bu adam" dediği ve Adamı öldürecek misin... Hazırladın mı kendini şeklinde sorulması üzerine, sanık ...'ın "ben malmıyım burda beklim boş yere... Biz her zaman hazırız kardeşim...

Amına koycaz geçen izlediğimiz videodaki gibi yaparız, şeklinde cevap vermesi dikkate alındığında, sanığın katılana yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, Şöyle ki; olay yerine birden fazla kez gitmesi, sürekli tasarlanan eylem hakkında bilgi vermesi, üzerinden çıkan ... marka cep telefonundaki rehberde tek bir numaranın kayıtlı bulunduğu ve bu numarayla whatsapp üzerinden katılan ...'in öldürülmesi eylemine ilişkin çokça yazışmaların yapılması,

katılan ...'in farklı açılardan birden çok fotoğrafının da aynı cihazda olduğu gözetildiğinde sanığın hazırlık hareketlerini tamamlayıp, eylemi gerçekleştirmek için talimat beklemesi nedeniyle elinde olmayan nedenlerle eylemi gerçekleştiremediği anlaşıldığından sanık ...'ın nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan asli fail olarak, sanık ...'un azmettiren olarak, sanık ...'in yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi nedeniyle Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.