Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1377 K.2023/6484

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2689 Esas, 2022/2597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; suçun eziyet çektirerek işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki nitelikli halin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, usule aykırı karar verildiğine, öldürme kastının bulunmadığına, neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçun oluşacağına, mahkûmiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve arkadaşı olup hakkındaki yakalama emrinin infaz edilememesi nedeniyle dosyası tefrik edilen ...ile maktul ... arasında uyuşturucu ticaretinden kaynaklanan alacak verecek meselesinin bulunduğu, olay günü maktulün iş yerinde bir araya gelen taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktulün soba demiri ile vurularak yaralanmasından sonra el ve ayakları ile ağız ve burnunun bez ile kapatılarak bağlandığı ve maktulün ağız burun tıkanması ile boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucunda hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanakları, HTS kayıtları, bilirkişi raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak İstanbul Adlî Tıp Kurumu 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.07.2015 tarihli rapora göre.

"Genel beden travmasına bağlı yaygın ekimozları olan kişinin ölümünün ağız burun tıkanması ve boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucunda meydana geldiği" tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı,

maktulün üzerinde birden fazla yerde sanığa ait DNA örneklerinin tespit edilmesi karşısında sanığın aşamalarda çelişki gösteren ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediğinin ve öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması nedeniyle haksız tahrik tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı,

eziyet çektirerek öldürmenin, öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki nitelikli halin uygulanmamasında da bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2689 Esas, 2022/2597 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,