Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1574 K.2024/7048

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli, 2017/403 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.01.2019 tarihli, 2018/1913 Esas, 2019/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "Mağdur taraftan kaynaklanan ve haksız fiil olarak nitelendirilen eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında.

1/4 ten 3/4' e kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması gerekirken tahrik düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek asgari hadden indirim yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde ise de; bu aykırılık CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikle olduğundan, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 1 nolu hükümde TCK'nın 29. maddesinin uygulandığı hüküm paragrafında yer alan.

“1/4” ibaresi yerine. "1/3" ibaresinin, aynı hüküm paragrafında yer alan; “ 9 yıl" ibaresi yerine. "8 yıl" ibaresinin, TCK'nın 62 maddesinin uygulandığı hüküm paragrafında yer alan; “ 7 yıl 6 ay" ibaresi yerine. "6 yıl 8 ay" ibaresinin konulması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/1908 Esas, 2022/3694 Karar sayılı ilamı ile.

"Bölge Adliye Mahkemesince sanığın katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı ve varsa tahrikin oranına ilişkin” karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp, yapılan delil değerlendirmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli, 2022/1029 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1. fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine ve meşru savunmaya ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezanın miktarına ve haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.11.2017 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

olay öncesinde ve esnasında katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli, 2022/1029 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Bakırköy