Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1575 K.2023/4286

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kararın temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar bakımından Tebliğname tarafından sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinde temyiz sebepleri belirtilmediğinden bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ederek temyiz sebebi belirttiği anlaşıldığından.

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2020/205 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2020/3920 Esas, 2022/953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve red görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri 1. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile mağdurun resmi nikahlı eş oldukları, olay günü sanığın mağdurdan bir işte çalışmasını istediği ve bu nedenle çıkan tartışmada mağduru sırt bölgesinden tek bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın tevilli ikrarını içeren beyanı ile mağdur beyanı, olay tutanakları, nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 29.09.2020 tarihli Adli Rapor dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Haksız Tahrik yönünden

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdurdan bir işte çalışmasını istediği ve bu nedenle çıkan tartışmada sanığın mağduru kasten yaraladığı olayda, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir eylem saptanamadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2020/3920 Esas, 2022/953 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.