Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/158 E. , 2023/6830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1724 E., 2021/2127 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 12 yıl 6 ay
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/158 E. , 2023/6830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1724 E., 2021/2127 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 12 yıl 6 ay olduğu, ancak aleyhe istinaf başvurusunun bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle netice ceza 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmiş ise de bu hususun infaza ilişkin olduğu, bu nedenle istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyize tabi olduğu gözetilmeden kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle sanığın temyiz isteminin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1724 Esas, 2021/2127 Karar sayılı ek kararının kaldırılması suretiyle inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/449 Esas, 2019/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/449 Esas, 2019/384 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı(lehe), sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2020/13 Esas, 2020/146 Karar sayılı kararı ile; "A- Sanığın savunmalarında bildirdiği arkadaşı ... isimli şahsın açık kimliği ile adres bilgilerinin temininden sonra tanık olarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK 289/1-e maddesine muhalefet edilmesi, B-Kabul ve Uygulamaya Göre de; 1-Katılan hakkında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen " raporda ...sol sırtta torakal bölgede 1-2 civarında orta hatta 1,5 -2 cm'lik bıçak yarası olduğunun" bildirilmesi yine katılan hakkında bu kez ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda yatan hasta dosya kayıtlarından bahsederken acil servisteki muayenesinde sol göğüs duvarı posteriorda 4 cm, T8 vertebra hizasında 4 cm olmak üzere 2 adet kesici delici alet yarası bulunduğunun kayıtlı olduğu anlatıldıktan sonra yapılan muayenede sırtında orta hattı 3x1 cm ebadında sırtının sol tarafında scapula hattında 3 cm iyileşmiş yara izleri ile göğüs sağ tarafta orta aksiller hatta muhtemelen tedavi edici hekimler tarafından tüp yarası saptandığın bildirildiği anlaşılmasına karşın katılanın, "bıçak çıkararak sırtıma iki kez vurdu orada bulunanların araya girmesi üzerine ben kaçtım" şeklindeki sanığın eylemine devam etmesine engel hal bulunduğu yönündeki anlatımı da dikkate alınarak suç vasfının tayini bakımından katılan hakkındaki epikriz, hasta yatış ve takip evraklerı ile ameliyat notları, film ve grafi gibi tüm tedavi evraklarının temininden sonra katılandaki kesici delici alet yaralanmalarının tereddüte yer vermeyecek ve raporlar arasındaki farklı nitelendirmeleri ortadan kaldıracak şekilde tam olarak yerlerinin tespiti, her bir yaranın müstakilen öldürücü nitelikte olup olmadığı, toraksa, batına nafiz olup olmadığı ve iç organ hasarına neden olup olmadığı hususlarında İstanbul 2. İhtisas Kurulundan ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildikten sonra TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli sertbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1724 Esas, 2021/2127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "hükmün 1-e nolu bendinin sonuna 'sanık hakkında TCK 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tebdirinin uygulanmasına' ibaresinin eklenmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, tanık T.B.'nin ifadesinin doğru olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın, mahallelerinde oturan Rus uyruklu........., isimli bayanla arkadaşlık kurmaları ve ikisi arasında bu bayan ile kimin arkadaşlık yapacağına ilişkin husumet bulunduğu, olay tarihinde saat 20:50 sularında sanık ile katılanın ... Cafe isimli yerde buluşarak bu meseleyle ilgili konuştukları, daha sonra buradan ayrılarak katılanın yürüdüğü sırada sanığın ele geçirilemeyen bıçakla katılana iki kez vurduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre katılanın vücudunda göğüs duvarı posterior sağ alt 1(bir) adet ve göğüs duvarı posterior sol altta kostolomber bölgeye doğru olan 1(bir) adet olmak üzere toplam 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanması ve sol 10.-11. kot kırığı tanımlandığı, göğüs posterior sağ alt bölgedeki ve sol alt bölgedeki kesici delici alet yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sanığın her ne kadar bahsi geçen Marianna isimli kız arkadaşı sebebiyle katılan ile önceye dayalı tartışmaları olmuşsa da olay günü katılan ile hiç karşılaşmadığını, ... Cafe isimli mekana da gitmediğini bu sebeple üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuşsa da katılanın olay sonrasında vermiş olduğu ifadesinde kendisini sanığın iki kez sırtından bıçakladığını beyan etmesi, tanık olarak dinlenen T.B.'nin olay günü katılanın yanına gelerek sanık ile aralarında bir kız meselesi olduğunu bu sebeple konuşmak istediğini, kendisinin de yanlarında bulunmasının iyi olacağını söylediğini bu nedenle sanık ile katılanın ... Cafe önünde konuştuklarını ancak konu kendisini ilgilendirmediğinden yanlarında konuşurlarken bulunmadığını ve yaralama olayını görmediğini söylediği ayrıca katılanın annesinin tanık olarak alınan beyanında da sanığın olay günü oğlunu aradığını, nerede olduğunu sorarak "kaşını gözünü yaracağım" şeklinde sözler söyleyerek gittiğini beyan ettiği görülmekle, tanıkların beyanlarından da anlaşıldığı üzere sanığın katılan ile olay günü hiç karşılaşmadıklarına yönelik savunmasının gerçeği yansıtmadığı tespit olunarak savunmasına itibar edilmediği, polis ekiplerince tutulan tutanağa göre olayı gören bir kamera kaydına rastlanılmadığı, bozma ilamı sonrasında dinlenen tanık M.T.'nin de olayda görgüye dayalı bir bilgisi olmadığını, olay tarihinde sanığın yanında kaldığını ve akşamları dışarı çıkmadığını beyan etmiş ise de beyanının soyut nitelikte kaldığı, akşam vaktinin göreceli bir kavram olması ve toplanan tüm delillerin aksini ispat edecek kuvvette bir beyan da olmadığı anlaşıldığından itibar edilmediği, sanık ile katılanın aralarında önceye dayalı husumet bulunması, 2 bıçak darbesinin de ayrı ayrı hayati tehlike meydana getirecek nitelikte olması, sanığın olay sonrasında katılana yardım mahiyetinde bir davranışının görülmemesi nazara alındığında sanığın kastının katılanı öldürmeye yönelik olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, doktor raporları, sanığa ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından bilerek, isteyerek ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine en üst sınırdan 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş ise de kazanılmış hak gereği infaz edilecek ceza miktarı değişmeyeceğinden, bu hususun bozma nedeni yapılmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince de eleştiri konusu yapıldığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilâmı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilâmı da gözetildiğinde aleyhe istinaf olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ilk hükümde tayin edilen hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümde tayin edilen hapis cezasının netice ceza şeklinde hükmedilmesi, 3. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2018 tarihli ve 2017/172 Esas, 2018/1150 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ek kararı üzerine istinaf incelemesine gönderildiğinin anlaşılması karşısında, anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ve sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarını gerçekleştiren ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2018/153 Esas, 2018/198 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1724 Esas, 2021/2127 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının (1-d) numaralı bendinde yer alan "5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 yıl hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (1-e) bendinde yer alan "... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarih ve 2017/172 esas, 2018/1150 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 125/2; 106/2-a, 43; 86/1, 87/1-c, 86/3 ve 58/6 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis, 2 yıl 1 ay hapis ve 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 08/01/2019 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 58/6 ve 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverme hükümleri uygulanmayarak CEZANIN TAMAMININ İNFAZINA," cümlesinin çıkartılması yerine "Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2018/153 Esas, 2018/198 Karar sayılı mahkumiyetinin hükmünün tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ikinci kez mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.