Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1762 E. , 2024/7044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/978 E., 2022/1235 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1762 E. , 2024/7044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/978 E., 2022/1235 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli, 2021/324 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Maktul ...'e yönelik eylemi nedeni ile nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2. Maktul ...'e yönelik eylemi nedeni ile kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 3. Katılan ...'e yönelik eylemi nedeni ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 4. Katılan ...'e yönelik eylemi nedeni ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 82/1-e, 35/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/978 Esas, 2022/1235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... ile maktul ...'in öz kardeş oldukları, diğer maktul ...'in maktul ...'in oğlu, yaşı küçük katılanlar ... ve ...'in maktul ...'in çocukları oldukları, olaydan önce sanıkla maktuller arasında mirasa ve ortak binaya ilişkin davalar, şikayetlerden kaynaklı husumet bulunduğu, sanığın ruhsatsız silah edindiği, sanıkla birlikte ikamet eden gelininin ortak binaya kaçak kat yapmaları nedeniyle maktulleri sanığın bilgisi dahilinde şikayet ettiği ve maktullere de belediyece para cezası kesildiği, olay günü maktullerin sanığın oğlu ...'dan oturdukları dairenin önünde kendilerine gelen para cezasının hesabını sordukları ve ödemesini istedikleri, tartışmayı duyan sanığın ortak binanın oturduğu 3. katındaki dairesinden maktullerin ve katılanların yaşadığı 1. katına daire önüne indiği, burada merdivenlerde maktullerle tartıştığı, tartışmaya yukarıdan sanığın gelini ...'in de sözlü olarak dahil olduğu, sanığın tartışma sonrası merdivenlerden dairesine çıkarken bir anda dönüp maktullere ve katılan çocuklara üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahla toplamda 7 el ateş ettiği, maktuller ... ve ...'in ölümlerine ve katılanlar ... ve ...'in ise yaralanmalarına neden olduğu anlaşılan olayda; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının ve yaptırımların belirlenmesinde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, olay esnasında maktullerden ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunduğunun tespit edilemediği, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden; Sanığın eylemi neticesinde katılanlarda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2021 tarihli rapora göre katılan ...'in batın sol alt kadranda giriş ve 10 cm kadar posteriorda çıkış deliği izlendiği, bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, katılan ...'un sırtında sol skapula üzerinde 1 adet mermi giriş deliği izlendiği ve sağ skapula kanadında fraktür tespit edildiği, bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale giderilebilecek nitelikli olmadığı, yaşamsal tehlike oluşturmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. fıkrası uyarınca ceza belirlenirken katılan ...'e yönelik eylem nedeni ile alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, katılan ...'a yönelik eylemi nedeni ile makul düzeye yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/978 Esas, 2022/1235 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/978 Esas, 2022/1235 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.