Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1791 K.2023/6656

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2019/417 Esas, 2020/377 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/242 Esas, 2022/1766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, meşru savunma, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul ...'nın eşi diğer maktul ...'in babası olan ... arasında olayın meydana geldiği yerin kime ait olduğuna dair husumetlerin bulunduğu, bu hususun iki tarafın anlatımları, dosyaya yansıyan beyan ve ses kayıtlarından anlaşıldığı, olay tarihinde maktuller ile ...'nin olayın olduğu yere geldiği, maktul ...'in bir yandan cep telefonu ile uğraşmak suretiyle yol boyunca gidip geldiği, maktul ...'in yolda ilerlerken dönüş yaptığı ve bir yandan da cep telefonuyla uğraştığı sırada sanık ...'in traktörle maktul ...'in önüne geçtiği, aynı anda diğer sanığın da olay yerine geldiği, sanık ... ile maktul ... arasında arbede yaşandığı,

bu hususun kamera kayıtlarından anlaşıldığı, aynı anda diğer sanık ...'in de traktördeki silahını alarak maktul ...'e silah ile ateş ettiği, maktul ...'nın da olay yerine doğru yürüdüğü, atış sonrasında koşarak olay yerine vardığı, sanık ...'un kameralara yansıyan olay yerine geliş şekli ve maktul ... ile yaşadığı arbede sırasında sanık ...'in silahla ateş ettiği ve maktul ...'i öldürdüğü, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde söz konusu eylemi gerçekleştirdiği,

zira sanık ...'un maktul ...'in sanık ... ile yaşadığı arbede sırasında maktulün direncini kırdığı ve dikkatini dağıttığı ve bu şekilde sanık ...'in eylemini gerçekleştirmesini kolaylaştırdığı, nitekim olaydan sonra her iki sanığın elinde silah olacak şekilde yürüdüklerinin kameraya yansıdığı, bu haliyle sanıkların daha önce yaşanan husumet sebebiyle iştirak halinde maktul ...’i öldürdükleri, Oğluna yönelik eylemi görmesi üzerine maktul ...’nın olay yerine hızlı bir şekilde yürüdüğü, sanık ...'in eylemini engellemeye çalıştığı ancak bu sırada sanık tarafından darp edildiği, yine sanık ... tarafından tüfeğin dipçiğiyle maktul ...'e vurduğu,

maktul ...'nın bu sırada eli kulağında olacak şekilde ayakta olduğu, bu hususun kamera görüntülerine yansıdığı, maktul ...'nın cep telefonuyla bir yerleri aramaya çalıştığının düşünüldüğü, devamında kamera açısı dışında traktörün arka tarafından maktule yönelik ateş edildiği, sanık ...'in savunmasında söz konusu silahın istem dışı olarak ateş aldığını beyan etmesi, diğer sanığın ise herhangi bir silahı ateşlemediğini belirtmesi karşısında sanık ...'in olayın hiddetiyle maktul ...'ya karşı da silahla ateş etmek suretiyle bir anda eylemini gerçekleştirdiği,

bu haliyle maktul ...'ya yönelik silahla ateş etme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, nitekim kamera görüntülerinin de bu kabulü kısmen desteklediği, sanık ...'in ani bir hareketle söz konusu eylemi gerçekleştirdiği, bu haliyle maktul ...'nın sanık ... tarafından öldürüldüğü kanaatine varılmakla sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık ... hakkında ise maktul ...’ya yönelik beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 23.07.2019 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Maktul ...'nın av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 3. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 23.07.2019 tarih sayılı otopsi raporuna göre.

"Maktul ...'nın av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, olay anını gösterir kamera görüntüleri ve bu görüntülerin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ...'e yöneli eylemin sanıklar... ve ... tarafından, maktul ...'ya yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin tasarlanarak, canavarca hisle veya eziyet çektirerek ya da kan gütme saikiyle işlendiğine dair bir delilin mevcut olmadığı,

bu haliyle suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktullerden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylemin bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/242 Esas, 2022/1766 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...