Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/19 K.2023/396

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'in süreli yayınlara ilişkin kotanın iki adet arttırılması talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu Başkanlığının 27.12.2021 tarihli ve 2021/3839 sayılı kararına karşı yaptığı şikayetin anılan Ceza İnfaz Kurumu Eğitim Kurulunun 14.10.2020 tarihli kararında kitap kotasından bahsedilmesine rağmen süreli yayınların kotasına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, kurumun dergilerle ilgili kota sınırlaması uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar alması,

belirlediği bir kota yoksa hükümlünün talep ettiği derginin tarafına teslim edilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kabulüne ilişkin ... 1. İnfaz Hâkimliğinin 31.01.2022 tarihli ve 2022/202 Esas, 2022/660 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/1548 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 94660652-105-06-6714-2022-Kyb evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve 2022/138089 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve 2022/138089 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 4/3. maddesinde, infaz hakimlerinin görevlerinin, ''3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak." şeklinde ve İnfaz Hâkimliğince şikayet üzerine verilen kararlar başlıklı 6 ncı maddenin üçüncü fıkrasının "İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine;

yerinde görürse, verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklinde olduğu nazara alınarak mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hâkimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine yönelik olduğu, bu itibarla mahkemece idarenin yerine geçerek bir karar verilmesinin mümkün bulunmadığı,

bu bağlamda İnfaz Hâkimliğince süreli yayınların kotasına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, kurumun dergilerle ilgili kota sınırlaması uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar alması, belirlediği bir kota yoksa hükümlünün talep ettiği derginin tarafına teslim edilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, merciince itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesine göre; "1.Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün

Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

3.Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. " şeklindedir.

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebileceği, ancak idarenin yerine geçerek bir karar verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.02.2022 tarihli ve 2022/1548 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,