Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2028 K.2023/8602

Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. 2. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 19.01.2015 tarihinde kesinleşmiş, sanık denetim süresi içinde 08.09.2015 tarihinde yeni kasıtlı suç işlediği anlaşılmakla, ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2017 tarihli ve 2017/670 Esas, 2017/873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilen hüküm açıklanmıştır. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2018/1296 Esas, 2018/1243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) uyarınca "sanık hakkında müştekiye yönelik yaralama suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu,

bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan CMK'nun 289/1-e maddesinde belirtilen ve hukuka kesin aykırılık hallerinden kabul edilen;

"... duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yoklugunda duruşma yapılması" yolundaki amir hükme aykırı olacak şekilde yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2018/643 Esas, 2018/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/106 Esas, 2020/1750 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 6. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/106 Esas, 2020/1750 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/2377 Karar sayılı kararı ile. "Katılanın aşamalardaki anlatımları ve bu anlatımlarını doğrulayan, katılan hakkında düzenlenen ... Çekirge Devlet Hastanesi'nin 06.05.2013 tarihli, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 09/05/2013 tarihli raporları ve tanık ...'ın aşamalardaki anlatımı karşısında, sanığın katılanı darp ettiği sabit olduğu halde, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 7. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/2662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eksik incelemeye, haksız tahrikin bulunmadığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, eksik incelemeye ve eksik araştırma'ya, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık, eşi ve kızı ile evinin balkonunda akşam yemeği yerken sitenin içindeki kamelyada katılanın kimliği tespit edilemeyen bir kıza karşı uygunsuz hareketlerde bulunduğunu görmesi üzerine kendilerini uyardığı, katılanın ters cevap vermesi üzerine aralarında sözlü tartışma çıktığı, sanığın beyanına göre sanığın, kızın külotlu çorabını çıkartmaya çalıştığı, kızın direndiği bu sırada sanığın cinsel saldırı olduğunu düşünerek bu davranışları görerek uyarıda bulunduğu,

sanığın katılanı ters cevap vermesi üzerine aşağıya indiğinde aralarında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın katılanı darp etmesi ve tekmelemesi sonucunda katılanı yaraladığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.05.2013 tarihli; "yaralanmanın, kişinin yaşamanı tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kişide tespit edilen nazal kemikteki deplase fraktürün hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, tanık beyanları, adli rapolar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. 5. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/2377 Karar sayılı bozma ilamının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan bozma üzerine uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/2662 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...