Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2058 K.2025/1067

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/217 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar ... ve Seçkin hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/1711 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin istinaf başvurularının, sanıklar ... ve Seçkin hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf başvurusunun, kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü inaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıklar ... ve Seçkin’in mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların eylemini tasarlayarak işlediğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin yaralama kapsamında kaldığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın eyleminin ancak 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'in olay tarihinde Balıkesir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada eşi tanık ...'un katılan ... ile ilişkisinin olduğunu duyması üzerine ceza evinden firar ettiği, sanık ...'in ele geçirilemeyen iki adet plaka bastırmak suretiyle sanık ...'e ait olan motosiklete plakayı taktığı, daha sonra sanık ...'in üzerine aldığı bir adet av tüfeği ve tabanca ile birlikte sanık ...'in sevk ve idaresi altında bulunan motosikletle birlikte katılanın ikametinin önüne gittikleri, sanıklar ... ve ...'ın başlarında kask bulunduğu,

ikametinden çıkarak şoför olarak çalıştığı ticari taksiye binen katılanı görmeleri üzerine motosikletle aracın yanına giderek durdukları, sanık ...'in elinde bulunan av tüfeği ile katılana bir el ateş ettiği, tüfeğin tutukluk yapması üzerine tüfeği sanık ...'e verdiği ve akabinde belinde bulunan tabancayı çıkartarak katılana birden fazla el ateş ederek olay yerinden kaçtıkları, sanıkların kaçtıktan sonra sanık ...'i evinde saklayan sanık ...'in ikametinin yakınlarında motosikleti bıraktıkları, sanık ...'in sanık ...'i telefonla aradığı ve motosikletin yerini bildirip motosikleti bulunduğu yerden almasını söylediği,

sanık ...'in belirtilen yere gittiğinde motosikleti görmesi üzerine sanık ...'nın telefonuna motoru bulunduğu yerden alarak götürüp saklaması yönünde mesaj gönderdiği, sanık ...'nın da motosikleti alarak ikametinin yakınlarında bulunan boş bir arsaya motosikleti bıraktığı, sanık ...'in bu olaydan sonra sanık ...'in ikametinde saklandığı, suçta kullanılan silahları saklaması için sanık ...'e teslim ettiği, kolluk görevlileri tarafından usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık ... ile suçta kullanılan silahların sanık ...'in ikametinde bulunduğu, 13.02.2020 tarihli yakalama ve ev arama tutanağında;

sanık ...'in sanık ...'in ikametinde yakalandığı, 14.02.2020 tarihli tutanakta; sanık ...'in suçta kullandığı tabanca ve tüfeği saklaması için sanık ...'e verdiğini beyan ettiği, sanık ...'in yer göstermesi sonucu ikametin bodrum katında suç aletlerinin yerinin tespit edildiği, adli muayene raporuna göre; katılanın ... tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralamanın koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve Seçkin'in üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ...'in ceza evindeyken katılan ... ile eşi ...'un gayri meşru ilişki yaşadığına ilişkin dedikodular duyduğu, kardeşi Sevda ile telefon ile görüşmesinde eşinin çocukları da alıp kadın sığınma evine gittiğini öğrenince sanığın eşinden kuşkulandığı ve 20.01.2020 tarihinde ceza evinden firar ederek arkadaşı tanık ...'ın yanına geldiği, karısının kendisini kimle aldattığı konusunda araştırma yaptığı, katılanın işe gidiş geliş saatlerini öğrendiği, olaydan önce 24.01.2020 tarihinde sanık ... aracılığı ile tanık ...'ten suçta kullanılan motor için 2 adet plaka bastırması konusunda talepte bulunulduğu,

sanığın ifadesine göre olaydan 2 gün önce plakaların alındığı ve yakalanmamak için motora takıldığı, olay gecesi sabaha kadar sanıkların katılanın evinin çevresinde gezdikleri, katılanın evinin kapısını görecek şekilde gözetledikleri, olay yerine giderken sanıkların başlarına tanınmamak için kask taktıkları, sanıkların yanlarına silah ve tüfek alarak olay yerine gittikleri, sanıkların katılanı öldürmeye önceden karar vererek eylemlerini gerçekleştirmek üzere yaptıkları plan dahilinde olay öncesi silah ve araç temin ederek ve kimliklerini gizleyerek kararlarında sebat gösterdikleri,

aradan geçen sürenin tasarlamanın varlığı için yeterli olup buna rağmen soğukkanlılıkla eylemlerini gerçekleştirdikleri, böylelikle sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e karşı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede. Yukarıda oluşu anlatılan olayda, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, asgari oranda indirim yerine, asgari orandan uzaklaşılarak indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve Seçkin Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/1711 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ... ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/1711 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... ... hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ... hakkında haksız tahrikin asgari oranda uygulanması gerektiği yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi