Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2106 K.2025/1073

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2019/240 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/2162 Esas, 2022/1096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının kasten öldürme olduğuna, eksik ceza tayinine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, fazla ceza tayinine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile bozma nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Tüm dosya kapsamına göre; olay günü eşiyle kavga etmekte olan sanığın bıçak çıkarması üzerine kayınpederi olan maktulün kavgayı aralamak istemesi üzerine sanığa müdahale ettiği sırada yaşanan arbedede maktulün uyluk kısmına almış olduğu tek darbe ile hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 3/1 ve 61/1. maddeleri uyarınca ... ceza belirlenirken meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak,

12 yıl ile 16 yıl arasında ceza öngören anılan Kanun'un 87/4. maddesi uyarınca makul düzeyde bir ceza tayini yerine, "suçun işleniş şekli herhangi bir özellik arz etmediğinden" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 12 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri ... cezanın eksik tayin edilmesi gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/2162 Esas, 2022/1096 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kütahya