Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2256 K.2023/8091

Mağdur ..., 15.07.2016 tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçtiği halde katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2021 tarih, 2021/4668 Esas, 2021/5257 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarih, 2021/291 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarıyla oluşmadığı ve suçun sabit olmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un eşi mağdur ...'ün kendisini aldattığını düşünmesi ve katılanın müşterek ikametlerinden farklı bir evden çıktığını görmesi üzerine mağdur eşi eve döndükten sonra, evde onunla tartıştığı ve devamında mağdur eşini darp ederek adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı sabit görülen olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru olarak belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca artırım yapıldıktan sonra yine 87 nci maddesinin birinci fıkrası gereği ceza 5 yıldan az olamayacağı bildirilerek 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilirken 87 nci maddesinin birinci fıkrasının "son" bendinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarih, 2021/291 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "-son" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,