Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2268 E. , 2024/6027 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2022/223 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhake
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2268 E. , 2024/6027 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2022/223 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli kararını istinaf merci olarak inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.09.2017 tarihli ve 2017/2061 Esas, 2017/1955 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/11964 Esas, 2022/932 Karar sayılı ilâmı ile teşebbüs ve haksız tahrik dereceleri yönünden bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik ve teşebbüs derecelerine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Tüm dosya içeriğine göre; sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde katılan ..., arkadaşlarıyla birlikte araçla seyir halinde iken parkta tek başına oturan sanık ...'ı gördüğü, katılan ...’in aracını durdurarak sanık ...’ın yanına gittiği, bir müddet konuştuktan sonra aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılan ...'in ele geçmeyen sopa ile sanık ...'a vurarak yere düşürdüğü ve basit şekilde yaraladığı, bu esnada sanık ...'ın da ele geçmeyen kesici alet ile katılan ...'i hedef alarak sol meme altına ve göbek hizasında vurup katılan sanığın dalağının ve böbreğinin de alınmasına neden olacak biçimde hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Mahkemenin; bozma ilamına uyduğunu belirtmesine karşın bozma ilamı doğrultusunda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınırdan 15 yıl hapis cezasına hükmolunması ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında aynı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi nazara alınarak, sanık hakkında alt sınıra yakın bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan (1/4 oranında) indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçenin (3) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi teşebbüsün ve haksız tahrikin dereceleri yönünden yerinde görüldüğünden Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi. Nİ./CAK./TH.(S.Y.)