Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2271 K.2023/5769

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2012 tarihli ve 2012/182 Esas, 2012/387 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/311 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit aylık taksit ile taksitlendirmeye ve mahsuba karar verilmiştir.

3. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/311 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.07.2019 tarihli ve 2019/7254 Esas, 2019/14629 Karar sayılı kararı ile özetle mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmeme gerekçesinin gerekçeli kararda belirtilmemesi nedenleriyle suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/347 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit aylık taksit ile taksitlendirmeye ve mahsuba karar verilmiştir.

5. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/347 Karar Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/2584 Esas, 2022/3697 Karar sayılı kararı ile "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kavramının, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilecek sonuç ceza bakımından değerlendirilmesi gerektiği ve bozma sonrası yapılan yargılamada, sonuç cezanın bozma öncesi hükmedilen ceza miktarı aşamayacağını ifade ettiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,

87/1-son, 31/3, 62 maddeleri uygulanarak sonuç ceza miktarı belirlendikten sonra kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması, Suça sürüklenen çocuğa, TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması ihtimali karşısında, CMK 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit aylık taksit ile taksitlendirmeye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde mağdurun arkadaşları olan Dinçer E., ... Y. ve ... Y. ile birlikte, ... Y.'nin kullandığı araç ile ... Otel'in önünden geçerken, yol kenarında yürümekte olan suça sürüklenen çocuğun arkadaşı Salih Ö.'nün üzerine aracın su sıçrattığı, bunun üzerine mağdurun arkadaşları ile araçtan inerek suça sürüklenen çocuk ve Salih Ö. ile tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında suça sürüklenen çocuğun üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçakla, ansızın mağduru karın bölgesinden yaraladığı, mağdurun karaciğerinde yaralanmaya neden olan batına nafiz yaralanmasının ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.12.2019 tarihli adli rapora göre yaşamını tehlikeye soktuğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının ikrara yönelik olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasında, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bende göre bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası belirlendikten sonra bu cezanın beş yılın altında kalması nedeniyle cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkarılması gerektiği gözetilmeden doğrudan beş

yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının "6.000, 00 TL adli para cezası" olduğu gözetilmeden kazanılmış hak "10 ay hapis cezası" olarak belirlenip bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (3) numaralı fıkrasından "arttırılmasına" ibaresinin çıkarılıp yerine "artırılmasıyla 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

hükmün (6) numaralı fıkrasındaki "10 ay hapis cezası" ibaresinin çıkarılıp "6000, 00 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesi ve hükmün (8-a) ve (8-b) bentlerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,