Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2386 K.2024/2862

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/594 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararının sanık ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2020/1853 Esas, 2022/10121 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor, tekerür hükümleri ve basit yargılama usulü nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4050 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye sanık hakkında beraat kararı verilmesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılan arasında ailevi nedenlerle geçimsizlik bulunduğu, olay günü ailevi nedenle çıkan tartışmada sanığın katılanı beden yoluyla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, 08.08.2022 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre basit yargılama üzerine verilen hükme yalnızca sanık müdafii tarafından itiraz edilmesine rağmen sanığın itirazında kısmen haklı çıktığı şeklindeki usulsüz gerekçe ile sanık hakkında basit yargılama usulüne göre indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eyleme rastlanmadığı yasal ve yerinde gerekçeler ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/734 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,