Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2434 E. , 2023/7376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/83 E., 2022/3732 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2434 E. , 2023/7376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/83 E., 2022/3732 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, sanığın 10.04.2023 ve 04.05.2023 tarihli dilekçeleri ve Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 31.03.2023 ve 03.04.2023 tarihli tutanaklar ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen yasal süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, ancak bu husustaki ihtara rağmen aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 Tarihli ve 2020/279 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, d. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/3732 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ...ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ... ...vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ... ...vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... ...vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanıklar...ve ...hakkında uygulanan takdiri ve kanuni indirimlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında iştirakin derecesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanıklar...ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraati gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraati gerektiğine, eksik incelemeye, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmamasına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul ...'ın suç tarihinde resmî nikâhlı evli olup aralarında boşanma davasının devam ettiği ve bu sebeple ayrı yaşadıkları, sanık ...'nun bu süreçte sanık ... ile ... ilinde birlikte yaşadığı ve aralarında gönül ilişkisinin bulunduğu, diğer sanıklar ...ve ....,'in de sanık ...'ın mahalleden arkadaşları oldukları, sanıklar ...ve ...,'ın piyasaya bir miktar borçlarının bulunduğu, hatta bu borçları ödeyebilmek için tefecilerden faizle borç para aldıkları, mali sıkıntı içinde oldukları, sanık ...'nun eşi olan maktulün ise arazi ve arabasının olduğu, yine evinin bahçesinde tekne bulunduğu, sanıklar ...ve...'ın maktulün ölmesi halinde mirasının sanık ...'ya kalacağını düşündükleri, bu düşüncelerini sanıklar ...ve...ile de paylaştıkları, maktulün öldürülmesi karşılığında sanık ...'e 200.000 TL, sanık ...'e de 100.000 TL para vermeyi teklif ettikleri, herhangi bir gelirleri olmayan ve maddi sıkıntı çeken sanıklar ...ve...'in de bu teklifi kabul ettikleri, olaydan yaklaşık 3-4 ay önce sanıklar..., ...ve...ile Niyazi isimli bir şahsın maktulün yaşadığı Muğla ili ..., ilçesi ...., Mahallesine gittikleri, maktulü öldürerek olaya hırsızlık süsü vermek istedikleri, ancak maktulün sanık ...'i fark etmesi üzerine olayı gerçekleştiremedikleri, bu girişimden sonra sanıklar ...ve...'ın verdiği 7,65 çaplı tabanca ile sanık ...'in yanında sanık ... de olduğu halde maktulü öldürmek amacıyla yeniden .... Mahallesine gittikleri sırada tabancanın bozuk çıkması ve Jandarma ekiplerinin sürekli devriye gezmesi nedeniyle geri dönmek zorunda kaldıkları, olaydan iki üç gün önce ise sanıklar ...ve...'ın sanık ...'e olayda kullanması için eldiven ve sarı renkli bir peruk verdikleri, yine olayda kullanılmak üzere temin ettikleri av tüfeği ve fişekleri de sanık ...'e verdikleri, hatta sanık ...'in bozuk olan tüfek mekanizmasını tamir ettirdiği, tamir ücreti olan 50 TL'yi ise sanık ...'ün verdiği, sanık ...'ün sanık ...'ın kendisine verdiği parayla ve sanık ...'ın talimatıyla... ... plakalı aracı araç kiralama firmasından kiraladığı, tüfeği de araca koyarak ...'dan Ula'ya doğru yola çıktıkları, saat 19.20 sıralarında ....,Mahallesine geldikleri, sanık ...'in av tüfeği ve eldivenleri yanına aldığı, aracı kullanan sanık ... ile iki buluşma noktası belirledikleri, sanık ...'in maktule ait evin bahçesinin yanındaki bir portakal ağacının altında elinde suçta kullandığı tüfek ile saat 20.00 sıralarında saklandığı, maktulün saat 23.00 civarında aracı ile olay yerine geldiği, araçtan indiği sırada sanık ...'in saklandığı yerden çıkarak, arkası dönük olan maktule 2 el ateş ettiği, aracın önüne doğru kaçan maktule bu kez ön tarafından yine 2 kez ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı, sanık ...'i araçta bekleyen sanık ...'ün aradan ... süre geçmesi nedeniyle araçla birkaç tur atarak sanık ...'i aradığı, bulamayınca geri döndüğü, sanık ...'in de buluşma yerlerinde sanık ...'ü bulamaması üzerine yoldan geçen bir araca binerek kendi imkanları ile ... iline döndüğü, maktulün olay yerinde av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kırıklar ile birleşik iç organ harabiyetine bağlı kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır. 2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 29.06.2020 tarihli otopsi raporunda; "...Şahsın vücudunda av tüfeği ile yapılan en az 2 (iki) atışa ait saçma tanesi giriş yarası bulunduğu göğüs bölgesine isabet eden atışın trajesi boyunca iç organ harabiyetine neden olduğu müstakilen öldürücü nitelikte bulunduğu...Şahsın ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kırıkları ile birleşik iç organ harabiyetine bağlı kanama sonucu meydana geldiği..." bildirilmiştir. 3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü kayıtları, HTS kayıtları, suçta kullanılan araca ait GPS kayıtları ve güzergah haritası, PTS kayıtları, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi raporları, yer gösterme tutanağı, teşhis tutanakları, CD çözümleme tutanakları, sanıklar ...ve...'ın cezai sorumluluklarının tam olduğuna dair görüş içeren Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 30.12.2020 ve 26.05.2021 tarihli sağlık kurulu raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ...ve ...hakkındaki hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında belirlenen ceza miktarı dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 3. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Araç kiralamak, silah tamiri için sanık ...'e para vermek ve araç kullanmayı bilmeyen sanık ...'i eylemin gerçekleştirileceği yere kiralık araçla bırakmaktan ibaret eylemleri nedeniyle sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında "yardım eden" olarak sorumlu tutulması yerine iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek asli fail olarak cezalandırılmasının hukuka aykırı bulunduğu ve bu doğrultuda İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile Hukuki Süreç başlığı altında (2-c) bendinde ayrıntılarına yer verildiği üzere yeni hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ün 10.04.2023 ve 04.05.2023 tarihli dilekçeleri ve Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 31.03.2023 ve 03.04.2023 tarihli tutanaklar ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı verilen karara yönelik 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde yer alan 15 günlük yasal süre içinde gerekçesiz süre tutum talebinde bulunarak temyiz iradesini açıkladığı, gerekçeli karar kendisine 20.12.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 5271 sayılı Kanun'un 295 ... maddesinde yer alan 7 günlük yasal süresinden sonra 29.12.2022 tarihinde temyiz nedenlerini belirtir gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanıklar ...ve ...Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, araç kiralamak, silah tamiri için sanık ...'e para vermek ve araç kullanmayı bilmeyen sanık ...'i olay yerine kiralık araçla bırakmaktan ibaret eylemleri nedeniyle sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı, azmettirenlerin ortaya çıkmasını sağlayan sanıklar...ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün uygulanmasının isabetli olduğu, maktulden sanık ...'ya yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ...ve ...hakkında uygulanmamasına, sanıklar...ve ...hakkında ise uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ...ve ...Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/3732 Karar sayılı kararında katılan ... ...vekilince, sanık ... ve müdafiince, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ...ve ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.