Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2450 K.2023/5761

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli ve 2018/131 Esas, 2018/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/493 Esas, 2022/3299 Karar sayılı kararı ile özetle taraf anlatımlarının farklılık arz ettiği, sanık ve katılanın birbirlerini yaraladıkları ve kavganın başlangıcına ilişkin görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması karşısında, somut olayda sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

Dava dosyası, kararın temyizi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, katılanın yaralanmasına ilişkin hükme esas alınan raporun yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılanın, sanığın işlettiği ... Kıraathanesi isimli iş yerine geldiği, tarafların burada bir süre alkol aldıktan sonra bilinmeyen bir sebepten dolayı tartışmaya başladıkları, katılan evine gitmek üzere kalktığında sanığın, katılanın kafa bölgesine sopayla vurduğu, ayrıca bıçakla kulağından yaraladığı, daha sonra kıraathane dışarısında da olayların devam ettiği, katılanın yere düşmesi üzerine sanığın çay tepsisiyle defalarca vurarak katılanı yaraladığı, sanığın eylemi sonucu katılanın burun kemiğinde kırık ve yüzünde sabit iz meydana geldiği, sanık savunması, katılan beyanı, yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içerikleri ve olaya ilişkin kamera görüntülerinden sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, katılanın yaralanmasına ilişkin hükme esas alınan raporun yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın eylemi nedeniyle katılanın yüzde sabit iz ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen sanık hakkında meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.03.2018 ve 24.07.2018 tarihli adli muayene raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,