Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2569 K.2025/1248

Kanun'un 35/2 maddesi gereğince teşebbüs nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında olaya ve mağdurdaki yaralanmalarla uyumlu olacak şekilde ceza tayini gerekirken asgari hadden ceza tayini usul ve yasaya aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu hususun davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığı belirtilerek suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun tasarlayarak öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Müşteki Khalid'in yaklaşık olarak 6 yıl evvel eşiyle birlikte Irak ülkesinden Türkiye'ye kaçtığı, Türkiye'de DEAŞ örgütüne üye olma suçlamasıyla hakkında soruşturma yürütüldüğü, suça sürüklenen çocuk ...'in de 2017 yılında ailesiyle birlikte Irak'tan Türkiye'ye geldiği, suça sürüklenen çocuğun babasının da DEAŞ örgüt üyeliği suçlaması nedeniyle cezaevinde bulunduğu,

müşteki Khalid'in olay günü markette küçük çocuğuyla birlikte alışveriş yaptıktan sonra ödeme yapmak için kasaya yöneldiği esnada suça sürüklenen çocuğun müştekının arkasından gelerek belinden çıkardığı bıçağı müştekinin ense bölgesine doğru iki kez salladığı ve müştekiyi boyun bölgesi ile sol elinden yaraladığı, akabinde elindeki bıçakla olay yerinden kaçtığı, müştekinin olayın hemen akabinde tedavi olmak için kendi imkanlarıyla özel bir hastaneye gittiği, suça sürüklenen çocuğun telefonunda yapılan incelemede suça sürüklenen çocuğun ifadesinde belirttiği ... ... isimli şahısla yaptığı mesajlaşmaların tercümesinin yapıldığı,

... ... isimli şahsın yer yer suça sürüklenen çocuğa yönelik tehdit içerikli mesajlar yazarak müşteki ... öldürmesi yönünde suça sürüklenen çocuğa telkinlerde bulunduğu, yer yer suça sürüklenen çocuğa aldığı hediyelerin resimlerini çekip yolladığının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun ifadesinde kendisini Khalid'i vurmaya azmettiren kişiler olarak belirttiği ... ... ve ... ... hakkında tefrik kararı verilerek mezkur şahıslara ulaşılamaması nedeniyle daimi arama kararı verildiği anlaşıldığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından doğrudan kasıtla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

Adli Tıp Kurumu'nun 08.11.2021 tarihli raporunda el bileğindeki kesici alet yarası radial arter kesisine neden olduğuna göre arızasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, boyundaki kesici alet yarası büyük damar, sinir kesisine neden olmadığı, boyunda belirgin hematoma neden olduğuna göre arızasının da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı,

şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığının tespit edildiği olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin müştekinin ... bölgelerine isabet ettiği, müştekinin engel olmaya çalışması nedeniyle eylemin tamamlanamamış olması da dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik kastı ortaya çıkan öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

tasarlamanın koşullarının oluştuğu, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin tatbiki şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Suça sürüklenen çocuğun müştekiyi Adli Tıp Kurumu'nun 08.11.2021 tarihli raporunda el bileğindeki kesici alet yarası radial arter kesisine neden olduğuna göre arızasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, boyundaki kesici alet yarası büyük damar, sinir kesisine neden olmadığı, boyunda belirgin hematoma neden olduğuna göre arızasının da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığının tespit edildiğinin anlaşılması nedeni ile.

13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınır arasında makul (orta) oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde hiç yara almayanlara uygulanan 13 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suça sürüklenen çocuğun ... ...'ın yönlendirdiği gibi eylemini gerçekleştirdiğini açıkça belirtmek suretiyle hakkında herhangi bir suçlama yokken ... ...'ın ismini vererek hakkında tefrik kararı verilerek daimi aramayla aranmasını sağladığı, suça sürüklenen çocuğun beyanlarından kendini azmettiren kişinin ortaya çıkmasına yardım ettiği ve kollukta şahsı teşhis etmiş olması karşısında; azmettiren hakkında dava açılıp açılmadığı da araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 38/3 maddesi hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmeyeceği tartışılmadan yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/1533 Esas, 2022/2157 Karar sayılı kararı sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya