Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2635 K.2023/4621

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/3189 Esas, 2022/5748 Karar sayılı ilâmı ile; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmadığı dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulama yeri olmadığı halde mükerrir kabul edilerek aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Sanığın tekerrüre esas olmayan suçları gerekçe gösterilerek seçimlik cezadan hapis cezasının seçilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç uzlaşmaya tabi olduğu halde uzlaştırma işlemi yapılmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 231, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Katılan ile sanığın aynı köyde ikamet ettikleri ve aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın, katılanın her zaman kullandığı yolda önünü keserek katılanı sopa ile dövdüğü, alınan doktor raporuna göre katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte olduğunun tespit edildiği, sanık her ne kadar olay saatinde oradan geçmediğine dair tanık dinletmek istemiş ise de katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı, bu beyanla uyumlu adli muayene raporu ve sanığa iftira atmasını gerektirir makul bir nedeni olmayan tanık R.U.'nun beyanları ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan tanık R.U.'nun beyanına üstünlük tanınarak tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyan, tanık beyanı, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

O yer Cumhuriyet savcısının; sanığın tekerrüre esas olmayan suçları gerekçe gösterilerek seçimlik cezadan hapis cezasının seçilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; suç uzlaşmaya tabi olduğu halde uzlaştırma işlemi yapılmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 231, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın eyleminin 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca uyarınca uzlaşmaya tabi olmadığı, yasal ve yerinde gerekçelerle seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edildiği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmemesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmemesine karar verildiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,