Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2640 K.2023/4188

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/441 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/1656 Esas, 2021/1686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/3020 Esas, 2022/7402 Karar sayılı kararı ile özetle 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Suçun işlenmediğine, suç niteliğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Maktul ... ile temyiz dışı sanık ...'in evli oldukları ve bu evliliklerinden ortak bir çocuklarının olduğu, evlilik dönemi boyunca maktul ile sanık ... arasında çeşitli tartışmaların yaşandığı ve maktul ...'ın evi ve ortak çocukları olan ... ile ilgilenmediği gerekçesiyle ...'in ...'tan boşanmak istediği ve bu durumu ailesi ile görüştüğü bu sebeple boşanmak için 14.11.2018 tarihinde ...

Aile Mahkemesine boşanma dava dilekçesi verdiği ve ... ile ortak evden ayrılıp boşanma süreci kapsamında babası sanık ...'un evinde ikamet etmeye başladığı, olay günü yine ortak çocukları olan ...'un hasta olup annesi olan temyiz dışı sanık ... tarafından hastaneye götürüldüğü, kendisinde kalp ritim sorunu hastalığı çıktığı ve tedavi işlemleri için İstanbul iline götürülmesi gerektiği, temyiz dışı sanık ...'in ortak çocukları ...'un tedavisini görüşmek üzere ...'ı telefonla aradığı, detayları konuşmak üzere eşi ...'in de ikamet ettiği sanık ...'un ikametine geldiği,

bu esnada sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın ikametin teras katında oldukları, ...'ın aşağıda ... ile konuştuğu esnada odada ...'ın olduğu ve tarafların birden çocuk hakkındaki hususlar ile ilgili olarak tartışmaya başladıkları, bu sırada ...'ın tarafların sakinleşmesi için araya girdiği ve arayı bulamayıp odadan ayrıldığı,

tartışmanın hararetlenmesi ve tartışmada ...'ın boşanma davasından haberinin olup çocuğun velayetini sanık ...'e bırakmayacağına dair söylemleri, çocuğun velayetini bırakacağına kafasını kopartır o şekilde gönderirim şeklinde söylemleri üzerine ...'in daha fazla sinirlendiği ve evde yatak odasında bulunan av tüfeğini alarak ...'a iki el ateş ettiği ve ...'ın bu atış neticesinde vurulduğu, bu ateş edilme sesinin o sırada binanın teras katında bulunan diğer sanıklar ... ve ... tarafından Esas No : 2023/2640 duyulmuş olduğu,

... ve ...'ın silah sesi üzerine aşağıya geldikleri ve ...'ın babası ...'a ait evde bulunan tüfeği alarak geldiği ve sanık ... tarafından maktul ...'a doğru karın bölgesine iki el ateş ettiği, yine ... tarafından da evden ele geçirdiği sopa ile maktul ...'a yönelik vücudunun muhtelif yerlerine doğru vurulduğu yine maktul ...'ın yerde olduğu esnada ... tarafından maktul ...'ın ölmesi kastı ile tüfeğine tekrar mermi koyup birkaç el daha ateş ettiği ve tüfeğin dipçik kısmı ile ve yine dosya içerisinde mevcut adli emanete alınan ahşap sopa ile maktulün baş bölgesine muhtelif kereler vurduğu,

maktule ait Adli Tıp ve Otopsi raporunda kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve ateşli silah yaralanmasına bağlı ekstremite, seri kot, sternum ve vertebra kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç-dış kanamanın ortak etkisi neticesinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin temyiz dışı sanıklar ile birlikte fail olarak sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...