Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2658 K.2023/3514

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2012 tarihli ve 2010/916 Esas, 2012/587 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237

sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2014 tarihli ve 2013/31079 Esas, 2014/17213 Karar sayılı ilâmı ile; Sanığın adlî sicil kaydında bulunan mahkûmiyetlerin silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden ve diğer hususlar değerlendirilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında bozma sonrası ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2014/350 Esas, 2014/756 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1724 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanığın kemik kırığından sorumlu tutulmayarak basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Alacak verecek meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle sanığın olay günü mağduru darp ederek burnunda orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun, tanıkların ve olayın diğer taraflarının anlatımları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Devlet Hastanesinin 01.07.2010 tarihli ve ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2011 tarihli adlî muayene raporlarına göre, sanığın eylemi neticesinde mağdurun burnunda orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı; yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzünde sabit ize neden olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanığın kemik kırığından sorumlu tutulmayarak basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî raporu ve sanığın da tevilli ikrarı ile tüm dosya içeriğine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın meydana gelen kemik kırığından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

suçun takibinin şikayete tabi olmaması nedeniyle düşme kararı verilemeyeceği, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir hareket bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, dosyada mevcut deliller ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeden hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 11 ... fıkrası uyarınca hükmün açıklanması nedeniyle sanık lehine seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1724 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,