Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2783 K.2023/4067

Nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlâli ve muhtelif suçlardan ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2016 tarihli ve 2016/288 değişik ... sayılı içtima kararı ile 4 yıl 59 ay 45 gün hapis cezasına hükümlü ...’ın, bu cezasının infazı sırasında 28.04.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair ...

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2017 tarihli ve 2017/218 değişik ... sayılı kararını takiben, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suçtan dolayı şartla tahliyesinin geri alınmasına, ikinci suç tarihi olan 22.02.2018 ile bihakkın tahliye tarihi olan 25.06.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin ... (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2020 tarihli ve 2009/327 Esas, 2009/876 Karar sayılı ek kararını müteakip, bir başka suçu

sebebiyle ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.06.2013 tarihli ve 2013/321 Esas, 2013/828 Karar sayılı mahkûmiyet kararının, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/4680 Esas, 2019/1545 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğundan bahisle bu suç sebebiyle infaz ettiği sürenin, halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesine yönelik Cumhuriyet başsavcılığının talebinin reddine dair ... 2. İnfaz Hâkimliğinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/7878 Esas, 2020/8439 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2021 tarihli ve 2021/716 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.01.2023 tarihli ve 94660652-105-35-21725-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve 2023/8479 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve 2023/8479 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 63 üncü maddesinde “Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler hükmolunan hapis cezasından indirilir.” şeklinde düzenleme yer aldığı, anılan düzenleme uyarınca sadece tutukluluk halinin değil şartların mevcut olması halinde şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün hallerin mahsup işlemine konu olabileceği, bununla birlikte mahsup işleminde önemli olan hususun, mahsup yapılacak mahkûmiyete konu olan suçun, tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesi olduğu,

Somut olayda, hükümlünün ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2017 tarihli kararı ile şartla tahliye edilmesinden sonra denetimde 22.02.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı şartla tahliyesinin geri alınmasına dair ...

(Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2020 tarihli ve 2009/327 Esas, 2009/876 Karar sayılı ek kararının 12.02.2021 tarihinde infazına başlandığı, şartla tahliyenin geri alınmasına esas suçun 22.02.2018 tarihinde işlendiği, mahsubu talep edilen ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2013 tarihli ve 2013/321 Esas, 2013/828 Karar sayılı kararının Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/4680 Esas, 2019/1545 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma üzerine ...

25. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/434 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2013 tarihli kararı ile verilen 6.000,00 Türk lirası adlî para cezasından çevrili 300 gün hapis cezasından dolayı hükümlü için 13.02.2018-20.02.2018, 22.02.2018-23.02.2018, 23.02.2018-19.03.2018

tarihleri arasında hürriyeti sınırlayıcı hallerin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli içtima kararına dahil olan suçların işlenme tarihlerinin, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2013 tarihli ve 2013/321 Esas, 2013/828 Karar sayılı kararının kesinleşmesinden önce olduğu, mahsubu talep edilen kararın kesinleşme tarihinin, infaz edilmekte olan mahkûmiyete ilişkin suçların tarihinden sonra olduğu gözetildiğinde mahsup şartlarının oluştuğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 06.03.1940 tarihli ve 1940/5-68 sayılı kararına, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2006 tarihli, 2006/4-7 sayılı kararına göre; hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran hallerin bir başka mahkumiyet kararında yer alan cezadan mahsup edilebilmesi için, mahsup istenen mahkumiyete ait suçun, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesi gerekmektedir.

3. Somut olayda, hükümlünün mahsup istediği mahkumiyetlere ilişkin suç tarihlerinin, hükümlünün hürriyetinin kısıtlandığı ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2013 tarihli ve 2013/321 Esas, 2013/828 Karar sayılı kararının kesinleştiği 13.03.2019 tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, mahsup talebinin reddine ilişkin İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.05.2021 tarihli ve 2021/716 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,