Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2784 K.2023/4690

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/672 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/3067 Esas, 2021/4281 Karar sayılı kararı ile sanığın cezai sorumluluğuna ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek rapor alınması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun aralarında para alıp verme meselesi ile ilgili olarak yaşanan tartışma sırasında sanığın üzerinde bulunan ve mağdura doğru salladığı bıçağın mağdurun sol el yüzük parmağında kesi oluşmasına sebebiyet vererek basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek mahiyette yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık beyanı, mağdur ve tanıkların olayın gelişimine uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Doç. Dr. ... Devlet Hastanesinin 19.10.2014 tarihli genel adlî muayene raporuna göre, mağdurun; "Sol elinde abrazyon oluşacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı," şeklinde görüş açıklanmıştır.

4. Adlî Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun sanık ... hakkında düzenlediği 13.06.2022 tarihli ve 2022/34756 sayılı adlî raporun sonuç bölümünde; "Sanığı bulunduğu suçlara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş açıklanmıştır.

5. Olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,