Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2813 K.2025/4195

Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, katılan ...'e (1950 doğumlu) yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ...

(1993 doğumlu) ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... (1996 doğumlu) ve ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1412 Esas, 2022/1689 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafiileri, katılanlar ...., ... ..., ... ...., ...

(1996 doğumlu) ve katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, katılan sanık ... .... müdafii ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ....., ..., ..... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ...m., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden a.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılan ...'in yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.

Sanık ... ve katılan ...'in ayrı ayrı içinde bulundukları ve birbirlerinin akrabası oldukları grupların olay yerinde karşılaşmalarını müteakip çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine karşılıklı olarak suçta kullandıkları silahlarla birbirlerine ateş ettiklerinin ve ilk silah gösterenin veya ilk ateş edenin dolayısıyla ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak tespit edilemediği anlaşılan olayda, taraflar arasında meydana gelen karşılıklı silahlı çatışma dikkate alınarak, katılan ... ve içinde bulunduğu gruptan sanık ...'a yönelen haksız davranışların ulaştığı boyuta göre;

cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim uygulanması gerekirken, çelişkili değerlendirme sonucu yazılı biçimde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanıklar ..., ...., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden Dosya kapsamına göre; a.

Soruşturma aşamasında olay yerine intikal eden kolluk güçleri tarafından olay mahallinde ele geçirilerek adli emanete kaydı yapılan ve sanık ...'e ait olduğu kabul edilen numarasız üzerinde "...." ibareleri bulunan tabanca ve sanık ...'ın yer göstermesi suretiyle ele geçirilen "1781" numaralı, üzerinde "...." ibareleri bulunan, Türkiye yapısı, .... markalı tabanca ile maktulün otopsisi esnasında elde edilen 1 adet mermi çekirdeğinin eşleştirilmesi yönünden Emniyet Genel Müdürlüğü ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ....-18-.... sayılı raporu ile yapılan değerlendirmenin çelişkili ve yetersiz olduğu anlaşıldığından, anılan tabancalar ile mermi çekirdeğinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi'ne gönderilerek mermi çekirdeğinin bu tabancalardan atılıp atılmadığı hususunda denetime elverişli rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ilgili Üst Kuruldan da rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması, b.

Eksikliğin giderilmesi sonrası, olay yeri inceleme raporu, basit krokisi ve resimlerinin olay anı ve sonrası ile gelişim aşamasına ilişkin durumun tespitinde yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında; olay mahallinde, olay koşullarına uygun olarak tarafların (katılanlar, tanıklar ve sanıklar ile hakkında kurulan hükümler kesinleşmiş olan diğer sanıklar) hazır edilerek ve anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde olay yeri inceleme raporu ile krokisinin uzman bilirkişi/ler marifetiyle uygulanması suretiyle temsili ve tatbiki keşif yapılması, bu kapsamda;

olay anında maktulün ve tarafların bulundukları yerler ile mesafelerinin, maktulün yaralanması sonrası düştüğü yerin belirlenmesi, olayda, dosyada bulunan uzmanlık raporları, Mahkemece yapılan kabul ile hükme esas alınan beyanlar uyarınca sanıkların ve maktulün içinde bulunduğu gruptakiler olmak üzere birden fazla ateşli silah kullanıldığının anlaşılmasına göre; silah bulunanların/kullananların tespit edilecek yerlerden yaptıkları atışlar sonucu otopsi raporu uyarınca maktulün isabet aldığı vücut bölgesine yönelen muhtemel atış yer ve açılarının belirlenmesi,

gerekli görülmesi halinde eylemi gerçekleştirmesi muhtemel kişi/kişiler hakkında yeniden suç duyurusunda bulunarak açılan kamu davasının birleştirilmesi, belirtilen hususlarda denetime elverişli şekilde farklı açılardan fotoğraflanarak ayrıntılı krokisinin hazırlanması ve ölçümlerinin yapılması, sonrasında delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, katılan ...'e (1950 doğumlu) yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... (1993 doğumlu), ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ...

(1996 doğumlu) ve ...'e yönelik tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden Sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, katılan ...'e (1950 doğumlu) yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ...

(1993 doğumlu) ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... (1996 doğumlu) ve ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen;

“… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, katılanlar .... (1996 doğumlu), ...

(1950 doğumlu), ... vekili, katılan sanık ... müdafileri, katılan sanıklar ... (1993 doğumlu), ..... müdafii, katılan ... (1965 doğumlu) vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1-b ve 2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar ....vekili ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi