Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2825 E. , 2023/5263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/378 E., 2021/201 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2825 E. , 2023/5263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/378 E., 2021/201 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2017 tarihli ve 2016/352 Esas, 2017/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası Esas No : 2023/2825 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereğince neticeten 1 yıl 6 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2017 tarihli ve 2016/352 Esas, 2017/26 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2017/2809 Esas, 2019/5770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kamu davası açılması sağlanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2019/378 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereğince neticeten 1 yıl 6 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü gece saat: 23.30 sıralarında, seyyar olarak kokoreççilik yapan katılanın yanına, sanık ...'ın inceleme dışı diğer sanık Uğur ile birlikte gelerek kokoreç almak istediklerini belirttiği, katılanın, sanıklara kokoreçin bedelini almadan birer tane kokoreç yaparak verdiği, sanık ...'ın kokoreçini yediği, diğer sanık Uğur'un ise yarısını tüketip geri kalan kısmının paket yapılmasını istediği, katılanın paketleme işlemini tamamladıktan sonra sanık Uğur'un paketi açarak kokoreçin iyi pişmemiş olduğunu belirtmesi üzerine sanıkların, kokoreçin bedelini ödemedikleri halde katılandan 10,00 TL para talep ettikleri, katılanın bu talebe karşı çıktığı, sanık ...'ın tezgahın arka tarafında bulunan bıçağı alarak katılanı bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, yüzde sabit iz oluşturduğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2019/378 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.