Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3018 K.2023/5423

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay bozması üzerine verdiği 02.02.2021 tarihli ve 2020/123 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/123 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/4297 Esas, 2022/4977 Karar sayılı ilâmıyla özetle; yargılamanın genel hükümlere göre yürütülmesi karşısında yasal koşulları oluşmadığı halde, cezasından basit yargılama usulü kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasına göre indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

sanığın kardeşi olan katılanı silahtan sayılan sopa ile kasten yaraladığı olayda, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılıilkesi gözetilerek bozma öncesi yargılamada aynı kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezanın 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ve bozma ilamında bu husus bozma nedeni yapılmamasına rağmen bozma sonrası verilen hükümde 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınması suretiyle 5 ay 1 gün cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür koşulunun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Kardeş olan sanık ile katılan arasında suç tarihinde ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu, sanığın sopa ile katılanı darp ederek alınan adlî rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/264 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2020/3484 Esas, 2020/5788 Karar sayılı kararı ile hükmün sanık lehine bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/123 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından temyiz edildiği, bu itibarla 09.02.2016 tarihli hükümdeki ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu halde yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın; meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür koşulunun oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmayıp asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR