KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/3029 E., 2023/6518 K.
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1891 E., 2022/1682 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
686 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1891 Esas, 2022/1682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri Sanık hakkında hükmedilen cezanın az olduğuna sanık lehine indirim yapılmaması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın eyleminin olası kast ya da bilinçli taksir olarak değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve bir grup arasında çıkan tartışma sırasında sanık ile arasında husumet bulunmayan maktulün de olay yerinde bulunduğu, tartışmanın itişmeye dönüşmesi üzerine sanığın tabancasını çıkararak önce yere bir el ateş ettiği, sonra tabancasını başka bir şahsa çevirip ayaklarına ateş ettiği, daha sonra gazino girişine doğru kaçmakta olan maktule doğru silah olan eli yere paralel olacak şekilde ve hedef gözeterek ateş ettiği, maktulün isabet alarak yere düştüğü,
maktulün yere düşmesi üzerine sanığın bu sefer de arabaların arasına kaçışan gruba doğru ateş ettiği olayda sanığın etkili mesafeden hedef gözeterek ateş ettiği ve maktulü kasten öldürdüğünün kabulü ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 05.06.2020 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.
4. 21.12.2021 tarihli olay anına ilişkin görüntülerin incelenmesine dair bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. 5. 15.03.2020 tarihli Jandarma olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
A.
Suç vasfı, eylemin olası kast ve bilinçli taksirle işlendiği yönünden Otopsi tutanağına göre maktulün vücudundaki ateşli silahla oluşturulan yaranın yeri, suçta kullanılan elverişli silah, atış sayısı, suçun işleniş şekli, atış mesafesi ve atışın yapılma şekli ile ilgili düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten öldürme olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, olası kast ve bilinçli taksir şartlarının mevcut olmadığı,
sanığın eyleme bağlı kastının kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının kasten öldürme olarak tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Takdiri indirim hükümleri yönünden Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1891 Esas, 2022/1682 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce