Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3041 E. , 2023/8426 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3041 E. , 2023/8426 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İspir Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/12433 Esas, 2019/20806 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 25.05.2022 tarihli ve 2020/9 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye ve sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in kuru sıkı tabancayı 2 kez ateşlediğini, daha sonra tabancanın tutukluluk yaptığını; sanık ...'in kuru sıkı tabancası ile 3 el ateş ettiğini ancak bu sırada saatin 19.30 sıraları olduğunu, olayın ise 21.30 sıralarında gerçekleştiğini; sanık ...'in, sanık ...'e ait kuru sıkı tabancayı alarak 3-4 kez ateşlediğini, kimsenin yaralandığını görmediğini, sanık ...'ın havaya 5 el ateş ettiğini, daha sonra düğünden ayrılıp eve gittiğini, 40-45 dakika sonra düğün yerine geldiğinde yaralanma olayını öğrendiğini savundukları, dinlenen tanıkların açıkça hangi sanığın silahından çıkan mermi ile katılanların yaralandığı yönünde beyanda bulunamadıkları, bir kısmının ise kimin ateş ettiğini görmediği yönünde beyanda bulundukları, tanık Arif'in, ...'ün ateş etmesinden sonra düğün yerinde kargaşa olduğunu, ancak hangi yöne doğru ateş ettiğini bilmediğini, ayrıca ...'ün kullandığı tabancanın sesinin kuru sıkı tabancadan farklı olduğunu, hangi yöne doğru ateş ettiğini görmediğini beyan ettiği; tanık ...'in en son ateş edenin ... olduğunu, ancak ne tarafa ateş açtığını görmediğini, tabancanın gerçek ya da kuru sıkı olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği; tanıkların hangi sanığın eylemi neticesinde kimin yaralandığını açıkça beyan edemedikleri, ayrıca kullanılan tabancaların kuru sıkı ya da gerçek tabanca olduğunun tanık beyanlarından anlaşılmadığı, bu nedenle mağdur ...'in yaralanması sırasında mermilerin yatay veya dikey olarak girip girmediği hususunun açıklanması yönündeki talebinin yerine getirilemediği, hangi tabancanın suçta kullanıldığının tespit edilemediği, mağdurların kimin tabancasından çıkan mermi ile yaralandığının, sanıkların mağdurları yaralayıp yaralamadığının yargılama sonucunda tespit edilemediği, buna göre; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi göz önüne alınarak beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, adlî tıp raporları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, adlî tıp raporları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek İspir Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2020/9 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İspir Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2020/9 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.