Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3130 K.2023/8194

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin kabulüne karar verilerek, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2011 tarihli ve 2010/320 Esas, 2011/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meşru savunmada sınırın aşıldığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2022/1440 Esas, 2022/7911 Karar sayılı ilâmı ile.

"Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ... arasında sanığın, mağdurun yaşı küçük olan kız kardeşi Özlem'i kaçırması nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanık ... ile mağdurun karşılaştıklarında aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın mağdurun üzerinde bulunan kuru sıkı tabancayı görmesi üzerine yanında bulunan bıçağını çekerek mağduru batın, lomber, temporal bölgelerinden ince ve kalın bağırsakta yaralanmaya, böbreğin alınmasına, organlarından birinin işlevini yitirmesine ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

yasal savunma koşullarının oluşmadığı ve sanığın tahrik bulunmaksızın 18 yaşından küçük mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 25/1 ve 27/2. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2012/606 Esas, 2014/56 Karar sayılı kararıyla önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meşru savunmada sınırın aşıldığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.12.2021 tarihli ve 2017/1-253 Esas, 2021/634 Karar sayılı ilâmı ile.

"Yerel Mahkemenin sanık hakkında kurduğu direnme kararına konu hükmün, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan, hazır bulunan sanık müdafiisine esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan ve CMK'nin 216/1. maddesine aykırı olacak şekilde duruşmada hazır bulunan katılan ve Cumhuriyet savcısına hiçbir söz hakkı tanınmadan yargılamaya son verilip hüküm tesis ve tefhim edilmesi isabetsizliğinden, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına" Karar verilmiştir. 5. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, bozma ilamında belirtilen usulî eksiklikler giderildikten sonra esas hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın tekrar Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine, meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ... arasında sanığın, katılanın yaşı küçük kız kardeşi Özlem'i kaçırması nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında aralarında tartışmaya başladıkları, sanığın katılanın üzerinde bulunan kuru sıkı tabancayı görmesi üzerine bıçak çekerek katılanı batın, lomber, temporal bölgelerinden üç bıçak darbesinin ikisi ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve sol böbreğinin alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adlî muayene raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Katılanın yaralanmasına ilişkin İstanbul Adlî Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen adlî muayene raporunda; yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV.GEREKÇE Sanığın eylemi neticesinde katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınır arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Ceza Genel Kurulunun bozma ilamı sonrasında verilen karara yönelik temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesinin usule uygun olduğu,

Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Dairemizin bozma ilâmında belirtildiği üzere sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmayıp sanık hakkında kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, eleştiri nedeni dışında sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.

20.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii ...'in yokluğunda 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.