Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3143 K.2023/6531

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2017 tarihli ve 2016/106 Esas, 2017/19 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/1560 Esas, 2017/1773 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/1560 Esas, 2017/1773 Karar sayılı kararının sanıklar ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/12026 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararı ile; sanıkların katılanı kan gütme saiki ile öldürmek istediklerinden sanıkların katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasfına, tasarlama ve kan gütmenin unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, olayda iştirak iradesinin bulunmadığına, suç vasfına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. .... soyadlı kişiler ile diğer tarafta... soyadlı kişilerin karşılıklı kavgası neticesinde olay yerinde ... ...'ı öldürmesi nedeni ile taraflar arasında husumet olduğu, olay tarihinde katılan ... ve...'un aileleri ile birlikte mahkûm olan ve hakkında verilen karar onanan ... ....'ı ziyaret etmek amacıyla ...

Kapalı Ceza İnfaz evine geldikleri, burada görüş için cezaevine girdikleri esnada sanık ...'ın kullandığı aracın mağdurların kullanmış olduğu aracın yanına yaklaştığı, şoförün yan tarafında oturan sanık ...'ın araçtan çıkarak tüfekle ...'a yönelik iki el ateş ettiği, cezaevi personelinin müdahalesiyle eylemlerine devam edemediği, bu esnada...'un araçta bulunan tüfekle ...'a ateş ettiği, cezaevi güvenlik görevlisinin ve...'un ateş etmesi nedeniyle ...'ın yaralandığı, anlaşılmıştır.

Sanıkların eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanıkların daha önce ...'ın oğlunun da fail olduğu olayda öldürülen babaları ve amca oğullarının öcünü almak amacıyla önceki olayın faili olmayan ve olayla bir ilgisi saptanamayan ...'a yönelik eylemlerinde kan gütme saiki ile hareket ettiklerinin anlaşıldığı, sanıkların sebepsiz olarak hiçbir somut ve hukuki dayanak olmaksızın kendi iç dünyalarında önceki öldürme olayından ...'ı da sorumlu tutmalarının bir öneminin bulunmadığı,

... hakkında önceki öldürme olayı nedeniyle verilmiş bir KYOK veya mahkeme kararı ya da devam eden bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı bu nedenle öldürenin öldürülmesinden bahsedilemeyeceği, kan gütme saiki ile öldürme suçunda failin daha önce öldürülen bir kimsenin intikamını almak için ilk olayın doğurduğu elem ve infial geçtikten sonra geleneklerin etkisi veya bir görevi yerine getirme isteğiyle suçlunun mensup olduğu aile veya gruptan birini öldürmesinin gerektiği,

Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarına göre öldürenin öldürülmesi halinde bu nitelikli halin uygulanmayacağı belirtilmekte ise de somut olayda katılan ...'ın ilk öldürme olayı ile bir ilgisinin olmadığı, sanıkların katılanı ilk olayın öcünü almak için karşı aileden birini öldürmek saiki ile hareket ederek öldürmek istedikleri, başka bir saiklerinin bulunmadığı, haksız tahrikinde koşullarının da oluşmadığı olayda kan gütme saiki ile öldürme suçunun tüm unsurlarının var olduğu değerlendirilmiş, bu kapsamda "tasarlama" koşullarının da somut olayda var olduğu,

netice olarak sanıklar ......, ve..........,'ın katılan ...'ı silahla ateş ederek tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs ettikleri kanaatine varılarak sanıkların bu suç kapsamında ayrı ayrı cezalandırılmaları yoluna gidilmiş, sanıklardan .......... hakkında sanığın adli geçmişi ve olayın mahiyeti dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmadığı tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları, kamera görüntü izleme tutanakları, dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...